Решение по делу № 2-1039/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1039/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         13 июля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                           Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                            Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Строй-НК» к Мисюра Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК «Строй-НК» обратилось в суд с иском к Мисюра И.В. о взыскании долга по договору подряда в размере 114 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 4 846 рублей 56 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 93 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила 114 000 рублей. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подрядчик считается исполнившим обязанность по выполнению работ с момента подписания акта приемки выполненных работ. В соответствии с актом № 2 сдачи-приемки работ работы выполнены 20.11.2017 г., заказчик выполненные работы принял, акт подписал без замечаний, следовательно, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату выполненных работ, что свидетельствует о невыполнении условий договора ответчиком. 19.04.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости выполненных работ по договору, однако данная претензия ответчиком не получена.

Истец ООО «СПК «Строй-НК» в лице директора ФИО5, действующего на основании решения единственного учредителя, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мисюра И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств не заявил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 7.11.2017 г. между ООО «СПК «Строй-НК», в лице директора ФИО5 (далее – подрядчик) и Мисюра И.В. (далее – заказчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора стоимость работ поручаемых подрядчику составляет 114 000 рублей, оплата которых должна была быть произведена наличным расчетом не позднее 10 календарных дней с момента окончательного выполнения работ.

    Пунктом 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что датой приемки работ считается дата составления акта приемки работ, указанная в акте приемки при его составлении подрядчиком, если заказчиком не указана при подписании акта иная дата его подписания. Подрядчик считается исполнившим обязанность по выполнению работ, указанных в договоре, с момента подписания акта приемки выполненных работ.

    Согласно акта № 2 сдачи-приемки работ (приложение № 1 к договору подряда № от 7.11.2017 г.) во исполнение вышеуказанного договора подряда подрядчик сдал, а заказчик принял работы по монтажу кровли 20.11.2017 г., стоимость которых составила 114 000 рублей, качество выполненных работ отличное. Акт подписан сторонами без замечаний.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителей истца стоимость выполненных работ ответчиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, 19.04.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Мисюра И.В. в пользу ООО «СПК «Строй НК» подлежит взысканию задолженность по договору строительного подряда № от 07.11.2017 г. в размере 114 000 рублей, поскольку работы выполнены подрядчиком, но до настоящего времени не оплачены заказчиком.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

При сумме задолженности 114 000 рублей (Сибирский федеральный округ) за период с 21.11.2017 г. по 13.06.2018 г. (заявленный истцом период), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 846 рублей 56 копеек. Расчет процентов, предоставленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с Мисюра И.В. в пользу ООО «СПК «Строй-НК».

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 576 рублей 93 копейки, а также на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца. Данные расходы подтверждены материалами дела.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.11.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 114 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2017 ░. ░░ 13.06.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 4 846 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 576 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 137 423 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2018░.