Решение от 14.02.2024 по делу № 2-711/2024 (2-3854/2023;) от 14.12.2023

Дело 2-711/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.И. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова М.И. обратилась с исковым заявлением в суд к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права.

В обоснование своих требований указал следующее. Попова М.И., является собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры <адрес> являлась Ш.В.М.. Постоянно она проживала в Лукояновском районе, изредка приезжала проведать свою квартиру. Истец по-соседски приглядывала за ее квартирой.

Ш.В.М. скончалась <дата>. В настоящее время истцу стало известно, о том, что имеется завещательное распоряжение, удостоверенное О.В. Нейлык, сотрудником ПАО «Сбербанк» <дата> и зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений за №, согласно которому Ш.В.М. завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет №, находящиеся в структурном подразделении № Поповой М.И., <дата> г.р. Данное завещательное распоряжение и сберегательную книжку истцу передала соседка в начале <дата> г.

<дата>, при обращении к Нотариусу, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, поскольку пропущен срок для принятия наследства, о чем на руки была выдана соответствующая справка и разъяснено право на обращение в суд.

В связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.В.М., умершей <дата> Признать за Поповой М.И., <дата> рождения, в порядке наследования право на банковские вклады со всеми причитающимися по ним выплатам и компенсациям, хранящимися на счету №, открытом на имя Ш.В.М. в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Попова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения по существу иска, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что <дата> умерла Ш.В.М., на момент смерти зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Судом также установлено, что после смерти Ш.В.М. у нотариуса Шконда О.В. открыто наследственное дело № по заявлению внука наследодателя Калашникова А.В..

После смерти Ш.В.М. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, в селе Большое Маресьево и права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства по закону <дата> обратился Калашников А.В. - внук умершей Ш.В.М., однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, поскольку пропущен срок для принятия наследства, о чем на руки была выдана соответствующая справка и разъяснено право на обращение в суд.

<дата> с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась Попова М.И., истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, поскольку пропущен срок для принятия наследства, о чем на руки была выдана соответствующая справка и разъяснено право на обращение в суд.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в судебном заседании установлено, что единственным основанием для восстановления срока принятия наследства является незнание истца о факте смерти З.Т.М.

Вместе с тем, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Закон или судебная практика не рассматривают данное обстоятельство в меняющемся виде в зависимости от родства наследника с умершим - незнание о смерти наследодателя всегда не является основанием для восстановления срока на вступление в наследство.

Судом установлено, что Попова М.И., является собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры <адрес> являлась Ш.В.М..

Как следует из пояснений истца постоянно Ш.В.М. проживала в Лукояновском районе, изредка приезжала проведать свою квартиру. Истец по-соседски приглядывала за ее квартирой.

В ноябре 2023 года истцу стало известно, о том, что имеется завещательное распоряжение, удостоверенное О.В. Нейлык, сотрудником ПАО «Сбербанк» <дата> и зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений за №, согласно которому Ш.В.М. завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет №, находящиеся в структурном подразделении № Поповой М,И., <дата> г.р. Данное завещательное распоряжение и сберегательную книжку истцу передала соседка в начале ноября 2023 г.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что истец не знала и не могла знать о том, что является наследником умершей Ш.В.М., поскольку не была связана с ней какими-либо родственными или дружескими связями, при этом каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у Поповой М.И. также не имелось, равно как то, что о наличии завещания, составленного Ш.В.М. в пользу истца, ей стало известно лишь после получения его копии в <дата>.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, нотариусу было известно о наличии завещательного распоряжения в июне 2021 года, однако никаких действий по розыску наследников и их уведомлении до момента обращения истца к нотариусу предпринято не было.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, которые входят в предмет доказывания по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности восстановления истцу срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о порядке применения данной правовой нормы.

Кроме того, судом учитываются положения пункта 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии у завещателя обязанности сообщать кому-либо о совершении и содержании завещания.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Поповой М.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░: ***) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░, (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░: ***) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.