Решение по делу № 22-2212/2020 от 17.06.2020

Судья Ворончук О.Г. Дело № 22-2212/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

осужденной Архиповой М.В.,

защитника Цой С.П.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Архиповой М.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2020, которым

Архипова Марина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование средне-специальное, не трудоустроенная, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимая:

28.02.2013 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 29.10.2018) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

04.02.2019 условно-досрочно освобождена на срок 6 месяцев 24 дня;

осуждена:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Архиповой М.В. и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Архипова М.В. осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Архипова М.В. указала, что потерпевший ФИО4, который является её сожителем, с заявлением в полицию не обращался, а так же просил суд не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку сам провоцировал её на совершение преступления. На период следствия предприятие, на котором она работала неофициально, закрывалось на карантин, в связи со вспышкой инфекции коронавируса, в связи с чем, устроиться на новое место работы возможности не было. До постановления приговора она находилась на подписке о невыезде, нарушений не допускала и являлась по вызову следователя и суда. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимая Архипова М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Архипова М.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденной и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденной судом дана верная юридическая квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что в действиях Архиповой М.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении Архиповой М.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, как указывает осужденная, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ вопрос назначения наказания является исключительной прерогативой суда, учитывая данные требования уголовного закона, суд не связан с мнением потерпевшего о назначении осужденной наказания, несвязанного с реальным лишением свободы.

Решение суда первой инстанции о назначении Архиповой М.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно и является обоснованным.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, приговор в отношении Архиповой М.В. подлежит изменению.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1 и 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 Архипова М.В. взята под стражу в зале суда и до настоящего времени содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, приговор изменению, а период времени с 12.05.2020 по 09.07.2020 зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2020 в отношении Архиповой Марины Владимировны изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Архиповой М.В. под стражей с 12.05.2020 по 09.07.2020 зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Архиповой М.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Архипова М.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.