Решение по делу № 12-288/2017 от 09.11.2017

Дело №12-288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года                                                                   г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Макарова, д. 9, - Колупаева О.А., с участием представителя Департамента сельского хозяйства города Севастополя – Карнышевой В.М., действующей на основании доверенности, представителя ООО «АВАЛ» Лозицкой И.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в помещении Нахимовского районного суда г. Севастополя жалобу представителя ООО «АВАЛ» Лозицкой И.В. на постановление начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя № 426/2-1 от 31.10.2017 о привлечении ООО «АВАЛ» к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № 426/2-1 от 31.10.2017 Начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО4 юридическое лицо ООО «АВАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 09.11.2017 представителем ООО «АВАЛ» Лозицкой И.В. подана жалоба на постановление о назначении административного наказания, которая мотивирована следующими обстоятельствами.

Так, заявитель не согласен с привлечением к административной ответственности, так как наличие в продовольственной пшенице примеси в виде «Горчака ползучего» допустимо согласно норм Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» и ГОСТ 52554-2006 Пшеница, а именно Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» и Гостам допускается наличие горчака ползучего в пшенице в пределах, не превышающих предельно-допустимую концентрацию, но не более 01,%. Данные условия также предусмотрены письмом Россельхознадзора от 21.11.2005, согласно которому наличие сорняков допускается в пределах, не превышающих уровни, допускаемые ГОСТами показателей качества зерна. Так же апеллянт указывает, что согласно п.п.6, 11,12 ст.2 Федерального закона №206-ФЗ от 21.07.2014 года «О карантине растений» (далее Закон №206-ФЗ) обязательным условием определения подкарантинной продукции, как зараженной или засоренной является наличие в ней вредных организмов, которые должны быть жизнеспособными, однако, жизнеспособность выявленных семян Горчака ползучего никем не устанавливалась и, соответственно, факт зараженности или засоренности зерновой продукции не доказан. Учитывая, вышеизложенное апеллянт полагает, что в действиях директора предприятия отсутствует состав, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить, отменив постановление должностного лица.

В суде представитель ООО «АВАЛ» поддержала доводы жалобы в полном объёме по мотивам изложенным в ней. Просила отменить постановление                      № 426/2-1 от 31.10.2017 Начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО4, производство по делу прекратить.

Представитель Департамента сельского хозяйства в городе Севастополе возражала относительно удовлетворения жалобы просила оставить постановление № 426/2-1 от 31.10.2017 без изменений, указала, что наличие Горчака ползучего как сорняка не допускается, пояснила, что допущено нарушение требований Федерального закона РФ №206 «О карантине растений», так как установлен факт наличие засоренности подкарантийной продукции, которой является продовольственная пшеницы, так как семена Горчака ползучего ядовиты. Таким образом, при определении засоренности партии зерна не имеет значение процентное соотношение засорения партии.

Исследовав доказательства по административному делу и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания № 426/2-1 от 31.10.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, представитель уполномочен на ее подачу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ является формальным.

Предметом правонарушения являются указанные в перечне продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки.

Отношения в области карантина растений, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций (далее - граждане, юридические лица) в области карантина растений установлены Законом № 206-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 206-ФЗ определено, что вредным организмом считается жизнеспособное растение любого вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения (пункт 6); засорение - не являющееся заражением наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах вредных организмов (пункт 12).

Из содержания письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза России от 11 декабря 2013 года № ФС-АС-3/17404 усматривается, что условием наступления ответственности за нарушение карантинного законодательства, предусмотренной законодательством Российской Федерации, является вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны зерна и/или продуктов его переработки с наличием жизнеспособных семян сорных растений в нарушение требований карантинного фитосанитарного режима, нарушение технологии переработки, лишающей семена жизнеспособности, а также совершение иных действий, в результате которых может произойти распространение семян карантинных сорных растений.

Из совокупного толкования вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что заражением или засорением подкарантинной продукции является установленный факт наличия в этой продукции жизнеспособных организмов, способных нанести вред растениям или продукции растительного происхождения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что специалистами ФГБУ «ВНИИКР» жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка горчака ползучего не определялась.

Соответственно, следует признать факт того, что административным органом не установлен факт того, что подкарантинный объект способен являться источником распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов (горчака ползучего).

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о виновности ООО «АВАЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ не соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо достоверных сведений по данному факту Департаментом сельского хозяйства города Севастополя не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, привлечение ООО «АВАЛ» к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ является необоснованным, его вина в совершении административного правонарушения однозначно не доказана, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания № 426/2-1 от 31.10.2017 Начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО4 юридическое лицо ООО «АВАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании    п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «АВАЛ» Лозицкой И.В. на постановление начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя № 426/2-1 от 31.10.2017 о привлечении ООО «АВАЛ» к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № 426/2-1 от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное Начальником отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО4 в отношении ООО «АВАЛ» – отменить.

Производство по делу в отношении ООО «АВАЛ» по ст. 10.3 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                      О.А. Колупаева