Решение по делу № 33-3963/2023 от 05.04.2023

Судья Понизяйкина Е.Н. № 33-3963/2023

№ 2-440/2023

64RS0004-01-2022-006183-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н (далее – ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в суд с иском к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «Московский Кредитный банк» (далее ОАО «Московский Кредитный банк») и Алексеевым С.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца, под 20% годовых.

Алексеев С.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований (цессии), право требования в отношении задолженности Алексеева С.В. по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц перешло к истцу.

На основании изложенного ИП Кузнецова Е.Н. просила суд взыскать с Алексеева С.В.: 100 439 рублей 92 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, 37 885 рублей 52 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, 143 202 рубля 55 копеек - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 11 ноября 2022 года, 100 000 рублей – неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 11 ноября 2022 года, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 100 439 рублей 92 копейки за период с 12 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 100 439 рублей 92 копейки за период с 12 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена автоматическая пролонгация на каждые последующие два года, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В возражениях на апелляционную жалобу Алексеев С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 06 сентября 2013 года между ОАО «Московский Кредитный банк» и Алексеевым С.В. заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к договору комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный банк», к общим условиям комплексного банковского обслуживания (далее - договор) и предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

Судом установлено, что банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 100 000 рублей, под 20% годовых, на срок 24 месяца. Размер суммы срочного кредита в составе обязательного платежа - 10%. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена штрафная неустойка в размере 1% в день.

Как следует из материалов дела, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены. Последняя выдача кредита произведена 04 ноября 2013 года.

29 сентября 2015 года между ОАО «Московский Кредитный банк» и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии).

19 октября 2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии).

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор от 10 марта 2022 года, согласно которому агент обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору цессии от 19 октября 2018 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11 марта 2022 года.

Между ООО «Альтафинанс» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования от 11 марта 2022 года.

В выписке из реестра должников к данному договору указан Алексеев С.В., кредитный договор от 06 сентября 2013 года, задолженность по основному долгу в том числе задолженность по превышению лимита по карте составила 100 439 рублей 90 копеек, процентам - 37 885 рублей 52 копейки.

05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области в отношении Алексеева С.В. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору в размере 369 144 рубля 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, от 24 октября 2022 года по заявлению должника Алексеева С.В. судебный приказ от 05 июля 2022 года отменен.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450, 452, 809, 810, 811, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции установив, что кредит был предоставлен сроком на 2 года, последний платеж произведен ответчиком 04 ноября 2013 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей 22 июня 2022 года, с иском в суд – 11 декабря 2022 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

В целях проверки доводов жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, были приобщены в качестве новых доказательств выписка о движении денежных средств по счету списания кредита, ответ ПАО «Московский Кредитный банк».

Из представленных выписки, ответа банка следует, что расходные операции по счет после 29 сентября 2015 года не производились, последняя выдача кредита была произведена 04 ноября 2013 года.

Оценив новые доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из сообщения ПАО «Московский Кредитный банк» кредитный договор, заключенный с Алексеевым С.В., пролонгирован не был.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи