Дело № 2-6713/2021 66RS0004-01-2021-009060-43

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Каломасова Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Койнову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее по тексту – КПКГ «ГорЗайм Урал») предъявило к ответчику Койнову М.А. иск о взыскании задолженности по договору займа № 1 УЗ 2520/17 от 20.09.2017 в размере 113 144 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 29 000 руб. 00 коп., процентов в размере 51192 руб. 00 коп., членских взносов в размере 6150 руб. 00 коп, неустойки в размере 26802 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3463 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по договору З. УЗ 2520/17 от <//>, что привело к наличию задолженности по состоянию на <//> в общем размере 113 144 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу в размере 29 000 руб. 00 коп., процентам в размере 51192 руб. 00 коп., членским взносам в размере 6150 руб. 00 коп, неустойки в размере 26802 руб. 00 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца Чупракова В.В., действующая по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Койнов М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору З. одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму З.) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор З. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором З., заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму З. в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы З..

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму З. в срок и в порядке, которые предусмотрены договором З..

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор З., сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, между КПКГ «ГорЗайм У.» и Койновым М.А. заключен договор потребительского З. УЗ 2520/17 от <//>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29000 руб. 00 коп. на срок до <//>, с процентной ставкой 71,3 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора потребительского З. кредитором начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт получения ответчиком суммы З. в размере 29000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, <//> между КПКГ «ГорЗайм У.» и Койновым М.А. заключено соглашение, по которому ответчик обязался вносить членские взносы на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 руб. ежемесячно в период с <//> по <//>.

Обязанности по возврату суммы З., процентов и членских взносов ответчиком надлежащим образом не исполнены. За период с <//> по <//> задолженность ответчика по договору З. составила 113 144 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 000 руб. 00 коп., процентам - в размере 51192 руб. 00 коп., членским взносам - в размере 6150 руб. 00 коп, неустойки - в размере 26802 руб. 00 коп. Размер начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы З..

В связи с этим, исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, условий заключенного договора З., а также требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору З. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 463 руб. согласно платежным поручениям от <//> и от <//>. Размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации исчислен верно, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ 2520/17 ░░ 20.09.2017 ░ ░░░░░░░ 113 144 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 463 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░:

2-6713/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
КПКГ "ГорЗайм Урал"
Ответчики
Койнов Максим Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Каломасова Лидия Сергеевна
Дело на сайте суда
leninskyeka.svd.sudrf.ru
17.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2021Передача материалов судье
24.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2021Судебное заседание
01.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее