Решение по делу № 8Г-3959/2020 [88-4778/2020] от 10.06.2020

88-4778/2020

79RS0002-01-2019-006633-89

2-3645/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Хижинского А.А.

судей Украинской Т.И., Саломатиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Талисман Т.Г. на решение Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Талисман Т.Г, к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Прокуратуры Еврейской автономной области - Маториной О.А.,

у с т а н о в и л а:

Талисман Т.Г., обратилась в суд с вышеназванным иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав, что 18 сентября 2014 года СО при ОВД по г.Биробиджану и Биробиджанскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, 22 октября 2014 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 24 октября 2014 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 23 июля 2015 года предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ, 9 августа 2016 года прокуратурой утверждено обвинительное заключение и дело передано в Бирабиджанский районный суд. Приговором от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, она оправдана по предъявленному обвинению в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Срок предварительного следствия и судебного разбирательства составил 4 года 11 месяцев. Поскольку вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности она испытывала нравственные и физические страдания, просила компенсировать моральный вред, взыскав 35000000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела суда ЕАО от 25 марта 2020 года, требования удовлетворены частично, с Российской федерации в лице Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 800 000 рублей.

           В кассационной жалобе представителем Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных со ссылкой на то, что вина должностных лиц следственных органов не установлена, основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, сумма компенсации, взысканная судом, необоснованно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов, судами не учтено, что при возмещении вреда реабилитированному недопустимо необоснованное обогащение потерпевшего.

          Талисман Т.Г. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты как незаконные, считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является необоснованно низкой, ее размер определен без учета всех обстоятельств, на которые она ссылалась и противоречит требованиям действующего законодательства.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, и возражений на них Прокуратуры Еврейской автономной области, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили все имеющие для дела обстоятельства, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности, учли длительность уголовного преследования истца - 4 года 11 месяцев, применение процессуального принуждения в виде задержания на 72 часа, время действия меры пресечения – подписки о невыезде и связанные с этим ограничения, тяжесть вменяемого преступления, а также степень нравственных страданий истца.

Суды верно применили нормы материального права - положения п. 1 ст. 1070, 1100, 151 ГК РФ, и исходили из того, что в данном случае причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а надлежащим ответчиком в силу ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов РФ.

При определении размера компенсации судами учтены требования закона о разумности и справедливости взыскания, взысканная сумма вопреки доводам кассационной жалобы Министерства Финансов Российской Федерации обеспечивает баланс частных и публичных интересов и не свидетельствует о незаконном обогащении истца.

Оценка представленных истцом доказательств дана в оспариваемых судебных актах с приведением мотивов и обоснования выводов, доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с такой оценкой, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность оспариваемых актов и не влекут их отмену.

          Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

        решение Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов РФ, Талисман Т.Г. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи