Решение по делу № 33-2485/2024 от 31.01.2024

УИД – 59RS0006-02-2023-001437-71

Дело № 33-2485/2024 (2-2382/2023)

Судья – Невидимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Галины Геннадьевны к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Хариной Галины Геннадьевны на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 07 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Полежаевой Н.Г., представителей третьих лиц СНТ «Коллективный сад № **» Сафина Г.Ф., Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми Юзеевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Харина Г.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: ****, установлении его границ по приведенным в иске координатам.

В обоснование исковых требований указано, что истец 07 мая 1997 года приобрела у Дегтярева В.Н. земельный участок, расположенный по адресу: ****. В последующем истец был принят в члены СНТ «Коллективный сад № **», на его имя заведена членская книжка. Конфигурация и граница земельного участка определялась на основании схемы организации садоводческого товарищества от 10 октября 1997 года, границы участка закреплены металлическими трубами. Существование садового дома подтверждается планово-картографическим материалом города Перми от 1998 года. На момент приобретения земельный участок находился в границах СНТ, территория которого была огорожена забором, существующим по настоящее время. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Ответчиком на обращение истца о предоставлении земельного участка в собственность было отказано, поскольку участок не входит в границы отвода СНТ, расположен в зоне лесничества. Границы Пермского городского лесничества установлены в 2012 году, установление территориальной зоны органами местного самоуправления произведено без учета фактических границ земельного участка истца и садоводческого товарищества.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 07 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Харина Г.Г. просит отменить решение суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером **, предоставленный садоводческому кооперативу, имеет установленные границы, а также с выводом об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок был расположен в границах указанного земельного участка. Согласно плану организации коллективного сада № ** от 10 октября 1997 года вся территория сада огорожена забором, спорный земельный участок находится в границах коллективного сада. Последующий план границ земельного участка, отведенного коллективному саду, составлен 26 августа 2014 года, границы Пермского городского лесничества установлены приказом Рослесхоза от 02 февраля 2022 года № 27 без учета материалов инвентаризации 1997 года и фактического землепользования, в связи с чем спорный земельный участок не был включен в территорию коллективного сада № **. Актом главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми, председателя районного комитета охраны природы и председателя садового кооператива согласовано присоединение пруда к садовому кооперативу № **, ее участок находится около пруда. Переоформление приобретенного ей спорного земельного участка в 1997 году произведено с разрешения администрации Орджоникидзевского района города Перми, 13 мая 1997 года состоялось распоряжение администрации Орджоникидзевского района города Перми № 89 «О внесении изменений в реестр садового кооператива **». Выпиской из протокола общего собрания садоводческого кооператива № ** от 07 мая 1997 года № 15 подтверждается ее принятие в члены указанного садоводческого кооператива, выдача ей членской книжки. С указанного времени истец владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, требований об его освобождении к ней никто не предъявлял, прав на земельный участок не оспаривал.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений администрации города Перми полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Полежаева Н.Г. просила об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад № **» Сафин Г.Ф. полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене. Представитель третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми Юзеева Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (п.2.8 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки из состава земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Орджоникидзевского района города Перми от 14 января 1993 года № 16 зарегистрирован садовый кооператив порта Левшино (т. 1 л.д. 128).

Согласно свидетельству от 05 мая 1993 года № 128 Коллективному саду № ** при порте Левшино предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2,7 га на продолжение ул. **** под ЛЭП Орджоникидзевского района (т. 1 л.д. 122).

Постановлением главы города Перми от 27 марта 2000 года коллективному саду № ** дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1 489,08 кв.м. Общая площадь участка СНТ «Коллективный сад № **» составила 28 489,08 кв.м. (т. 1 л.д. 113).

Распоряжением администрации Орджоникидзевского района города Перми от 13 мая 1997 года № 89 на основании решения общего собрания садового кооператива № ** от 08 мая 1997 года внесены изменения в реестр садового кооператива № **: из состава садового кооператива исключен Дегтярев В.Н., введена в состав Харина Г.Г. (т. 1 л.д. 11-14).

Харина Г.Г. является членом СНТ «Коллективный сад № **» с 1997 года, за ней закреплен земельный участок № ** площадью 500,5 кв.м. (т. 1 л.д. 15). На имя Хариной Г.Г. оформлена членская книжка садовода, ей уплачиваются членские взносы (т. 1 л.д. 16-17, 18-34).

Из представленного в материалах дела межевого плана указанного земельного участка, датированного 10 апреля 2023 года, следует, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего коллективному саду № 40. Конфигурация и границы образуемого земельного участка определены на основании схемы организации СНТ «Коллективный сад № **» от 10 октября 1997 года (т. 1 л.д. 36-48).

Согласно сведениям кадастрового инженера, Управления Росреестра по Пермскому краю спорный земельный участок расположен в зоне лесничества с реестровым номером **. Границы лесничества установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02 февраля 2012 года № 27 (т. 1 л.д. 41).

Харина Г.Г. обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность закрепленного за ней земельного участка № **, однако решением от 17 августа 2022 года Хариной Г.Г. отказано с указанием на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне лесничества.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для этого, поскольку спорный земельный участок в границы земельного участка, отведенного СНТ «Коллективный сад № **» не включен, относится к землям лесного фонда, что само по себе исключает возможность признания права собственности на него, соответственно удовлетворения заявленного иска.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находит их не основанными на представленных в материалах дела доказательствах, решение суда принятым с нарушением норм материального права.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

До 01 января 2019 года спорные правоотношения в том числе регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ранее действовавшего Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставлялись в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не учтен, границы не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: Пермский край, город Пермь, Орджоникидзевский район, на продолжении улицы **** под ЛЭП, поставлен на государственный кадастровый учет 05 мая 1993 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Профсоюзный комитет АО «Порт Левшино» и коллектив мичуринского сада № ** в 1994 году обратились к главе администрации города Перми с заявлением о закреплении за коллективным садом № ** участка с территорией существующего пруда (размер 70?45). Первым заместителем главы администрации Орджоникидзевского района города Перми, инженером отдела благоустройства, председателем районного комитета охраны природы, председателем садового кооператива № ** подписан 10 марта 1994 года акт о том, что администрация не возражает относительно присоединения к территории сада испрашиваемой территории (т. 1 л.д. 52).

По результатам технической инвентаризации сада № ** в 1997 году составлен план, на котором используемая под сад площадь обозначена ограждением, земельный участок истца указан под **, находится в границах территории сада (т. 2 л.д. 4).

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически земельный участок, закрепленный за истцом как за членом коллективного сада № **, на который он претендует, располагался и расположен в настоящее время в границах земельного участка, огороженного забором и используемого СНТ «Коллективный сад № **» на протяжении более 15 лет. Указанные обстоятельства также подтвердил представитель третьего лица коллективного сада № ** в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика, третьим лицом в материалы дела не представлено.

При этом то обстоятельство, что надлежащим образом садоводческое товарищество не закончило оформление прав на общий земельный участок, по причинам находящимся в компетенции органов власти, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

Принимая во внимание изложенное, истец имел право, будучи членом СНТ, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о признании за ним права собственности на закрепленный и используемый им земельный участок, расположенный в границах этого СНТ.

Оценивая довод, по причине которого истцу, в том числе, отказано в передаче в собственность спорного земельного участка, а именно его нахождение в зоне лесничества, судебная коллегия исходит из того, что значимым в данном случае является то обстоятельство, что возникло ранее – фактическое землепользование истца, законность которого не опровергнута, либо установлены границы городских лесов. Материалами дела установлено, что землепользование СНТ «коллективный сад № **» и истца возникло в 90-х годах, в то время как территория городских лесов определена намного позднее, спустя более 15 лет - в 2012 году и без учета этого землепользования. В связи с чем по себе факт наложения испрашиваемого истцом и находящегося в его пользовании земельного участка на земли лесного фонда не может являться обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на участке, занимаемом истцом в СНТ «Коллективный сад № **», имеется сложившееся длительное землепользование в соответствии с целевым назначением, указанным в землеустроительных документах - для ведения садоводства.

Кроме того, в период выделения земельного участка СНТ «коллективный сад № **» действовал ЗК РСФСР 1970 года, который не запрещал предоставление земель лесного фонда под коллективное садоводство (статьи 74, 76, 13, 34 указанного Кодекса).

Судебная коллегия также отмечает, что в период, начиная с 90-х годов, когда СНТ «Коллективный сад № ** использовало территорию земельного участка, одобренную ему в пользование актом от 10 марта 1994 года, в границах, согласно инвентарному плану от 1997 года, каких-либо требований об освобождении земельного участка уполномоченными органами к нему не заявлялось, в том числе после 2012 года, когда были установлены границы земель лесного фонда. Право истца на данный земельный участок не было оспорено в установленном законом порядке, в настоящее время возможность оспаривания владения земельным участком истца находится за пределами 10 летнего срока исковой давности, что исключает судебную перспективу обжалования.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что первоначальным правообладателем спорного земельного участка № ** Дегтяревым В.Н. его отчуждение было согласовано с администрацией Орджоникидзевского района города Перми путем подачи заявления 06 мая 1997 года о предоставлении разрешения на его продажу (т. 1 л.д. 12). Хариной Г.Г. в последующем 07 мая 1997 года в администрацию района, в связи с приобретением спорного земельного участка у Дегтярева В.Н., также подано заявление с просьбой о его переоформлении на ее имя и включении ее в члены СНТ «Кооперативный сад № **» (т. 1 л.д. 13). Распоряжением администрации Орджоникидзевского района города Перми от 13 мая 1997 года № 89 ее заявление удовлетворено, внесены изменения в реестр садового кооператива № ** путем исключения из его членов Дегтярева В.Н. и включения Хариной Г.Г. (т. 1 л.д. 11).

Таким образом, о закреплении за истцом и последующем пользовании им спорным земельным участком уполномоченному органу было известно с 1997 года, однако к ней, аналогично как и к СНТ «Коллективный сад № **», каких-либо требований об освобождении земельного участка не предъявлялось, в том числе после 2012 года. Соглашение между первым заместителем главы администрации Орджоникидзевского района города Перми, инженером отдела благоустройства, председателем районного комитета охраны природы и председателем садового кооператива № ** о выделении дополнительного участка земельного участка СНТ «Коллективный сад № **» возле существующего пруда (размер 70?45) было принято до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учтены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец является членом СНТ «коллективный сад № **», спорный земельный участок предоставлен ему в установленном законом порядке и расположен в фактических границах земельного участка СНТ, закрепленного за ним в 90-х годах, когда границы земель лесного фонда установлены в 2012 году без учета землепользования СНТ и истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Также судебная коллегия принимает во внимание, что признание права собственности за истцом на испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям положений статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании за Хариной Г.Г. права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, СНТ «Коллективный ад № **» Орджоникидзевского района г. Перми, участок № **, в соответствии с межевым планом, подготовленным 14 декабря 2022 года кадастровым инженером Б., по следующими координатами характерных точек: т. н1 (X- 530618,09,Y- 2242174,68), т. н2 (X- 530618,61,Y- 2242179,30), т. н3 (X- 530615,66,Y- 2242179,72), т. н4 (X- 530617,91,Y- 2242198,65), т. н5 (X- 530599,60,Y- 2242201,23), т. н6 (X- 530596,97,Y- 2242177,65), т. н1 (X- 530618,09,Y- 2242174,68), система координат МСК-59, метод определения координат - метод спутниковых геодезических измерений, описание закрепления на местности – труба (металлическая, асбоцементная, бетонная), погрешность 0,10.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 07 декабря 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за Хариной Галиной Геннадьевной право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: ****, в соответствии со следующими координатами характерных точек: т. н1 (X- 530618,09,Y- 2242174,68), т. н2 (X- 530618,61,Y- 2242179,30), т. н3 (X- 530615,66,Y- 2242179,72), т. н4 (X- 530617,91,Y- 2242198,65), т. н5 (X- 530599,60,Y- 2242201,23), т. н6 (X- 530596,97,Y- 2242177,65), т. н1 (X- 530618,09,Y- 2242174,68).

Настоящее судебное постановление является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на указанный земельный участок.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2023 года.