Решение по делу № 12-783/2017 от 16.10.2017

Дело № 7-2089/2017 (12-783/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 31 октября 2017 года в г. Перми жалобу Тупицына Михаила Ивановича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 октября 217 года Тупины М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Тупицын М.И. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что: - публичное мероприятие, проведенное 18 августа 2017 года было согласованно, выступали все желающие, заранее никто тексты выступлений не готовил. Никаких противоправных действий заявитель жалобы не совершал. Полагает, что высказывания престарелого выступающего Б. нельзя расценивать как нарушение регламента.

Тупицын М.И., защитник Батуев И.С. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 344-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б1. к административной ответственности), публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пунктом 4 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2017 года в 12 часов 45 минут на городской площади в г. Кудымкаре во время проведения публичного мероприятия, а именно митинга, цель которого была акция протеста «Поколению «Дети войны» государственную поддержку и защиту» организатором данного митинга Тупицыным М.И. был допущен выход за рамки регламента проводимого публичного мероприятия, путем высказывания фраз агитационного характера, участником публичного мероприятия Б.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2017 года; - рапортом инспектора ОИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский»; - уведомлением о проведении публичного мероприятия – митинга; - письменными объяснениями Тупицына М.И., Б.; - имеющейся в деле видеозаписью, другими собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель публичного мероприятия.

Как видно из материалов дела, статус Тупицына М.И., как организатора публичного мероприятия – митинга на городской площади в г. Кудымкаре, проведенного 18 августа 2017 года, подтверждается уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга, целью которого является: акция протеста «Поколению «Дети войны» государственную поддержку и защиту».

Между тем, как верно установлено судьей городского суда, фактическая цель митинга в ходе выступления участника Б. была изменена и проведена агитация по вопросу касающегося предстоящих выборов губернатора Пермского края.

Вопреки доводам заявителя жалобы, высказывание личного мнения участником публичного мероприятия Б. не исключает агитационный характер таких высказываний, которые в свою очередь были допущены и не были пресечены организатором публичного мероприятия (согласованного с указанием иных целей) Тупицыным М.И. в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Тупицына М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тупицына М.И. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Тупицына Михаила Ивановича – без удовлетворения.

Судья /подпись/