Решение по делу № 2-239/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-239/2021

74RS0031-01-2020-005968-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В., Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Магзайм» к Кравцову ДС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Магзайм» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Кравцову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что 28 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчику переданы денежные средства в размере 25 000 руб. на период по 27 января 2020 года под 1 % в день.

Ответчик Кравцов Д.С. обязался в срок до 27 января 2020 года полностью возвратить сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 32 500 руб. Кравцов Д.С. не исполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб., по процентам за период с 28 декабря 2019 года по 11 августа 2020 года за 228 дней задолженность составляет 50 000 руб., по неустойке – в размере 2 475 руб. с 28 января 2020 года по 11 августа 2020 года. Общий долг ответчика перед истцом на 11 августа 2020 года составляет 77 475 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-4).

Представитель истца - ООО МКК «Магзайм» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 140).

Ответчик Кравцов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна (л.д. 141). Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, договор от 28 декабря 2019 года с истцом не заключал, деньги в сумме 25 000 руб. не получал. Он не уверен, что подпись в договоре и в других документах, представленных истцом, принадлежит ему. Он брал денежные средства у истца в октябре 2019 года в размере 15000 руб., а в декабре 2019 года договор не заключал, деньги не брал. Денежные средства, которые были получены в октябре 2019 года в сумме 15 000 руб., он возвратил истцу.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле по устному заявлению, Шаронов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 141-142). Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Кравцов Д.С. в декабре 2019 года не брал денежные средства у истца. Факт получения кредита в октябре 2019 года, не отрицает, но данный кредит погашен. В расходном кассовом ордере не указана точная сумма, которая была выдана заемщику, а именно: не указана валюта.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст.5 «О потребительском кредите (займе)».

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)».     

Установлено, что 28 декабря 2019 года Кравцов Д.С. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 12).

28 декабря 2019 года между Кравцовым Д.С. и Обществом заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 31 день с процентной ставкой 365 % годовых (1% в день) (л.д. 9-10).

В договоре также указана процентная ставка, которая соответствует требованиям п. 23 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» - 1 % в день.

Договором определен срок возврата суммы займа – до 27 января 2020 года (включительно) (п. 2 договора займа).

Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств (п. 2 договора).

Денежные средства в размере 25 000 руб. предоставлены ответчику в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).Сторона ответчика заявила в судебном заседании, что в расходном кассовом ордере не указана валюта, в которой выдан кредит, указана только сумма цифрами. Данный довод следует признать несостоятельным, поскольку расходный кассовый ордер содержит информацию о выданной сумме, указана точная сумма цифрами и валюта (рубли).

Ответчик Кравцов Д.С. ознакомлен с условиями договора займа и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в тексте договора (л.д. 10).

Договором определен порядок возврата суммы займа. Ответчик Кравцов Д.С. должен был совершить единственный платеж в установленный срок в размере 32 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 7 500 руб. – проценты.

Из содержания информации, предоставленной Обществом, следует, что ответчик сумму основного долга и проценты в установленный срок не возвратил (л.д. 5).

Ответчик в судебном заседании заявил, что договор с истцом от 28 декабря 2019 года не заключал, денежные средства в размере 25 000 руб. не получал, соответственно не согласен с задолженностью. Поставил под сомнение подлинность своей подписи в договоре, в расходном кассовом ордере, в заявлении.

17 апреля 2020 года в адрес мирового судьи от истца поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> с Кравцова Д.С. (л.д. 32).

21 апреля 2020 года на основании заявления выдан судебный приказ (л.д. 33).

05 июня 2020 года в адрес мирового судьи поступило заявление от Кравцова Д.С. об отмене судебного приказа. Кравцов Д.С. в своем заявлении указал, что судебный приказ выдан с нарушениями, что он не имеет задолженности перед истцом (л.д. 33-34).

15 июня 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 35).

05 октября 2020 года на основании заочного решения с ответчика взыскана задолженность по указанному договору (л.д. 43-47). Решение отменено на основании заявления Кравцова Д.С., который указал, что задолженности перед истцом не имеет. В судебном заседании по отмене заочного решения также настаивал на том, что денежные средства в размере 25 000 руб. у истца не брал, договор не заключал.

19 ноября 2020 года заочное решение отменено (л.д. 60-62).

19 января 2021 года в рамках гражданского дела по инициативе ответчика назначена почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи Кравцова Д.С. в договоре займа, в расходном кассовом ордере, в заявлении о выдаче займа (л.д. 114-117).

Из заключения эксперта <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года следует, что все подписи от имени Кравцова Д.С., расположенные в следующих документах: договор денежного займа от 28 декабря 20219 года, расходный кассовый ордер от 28 декабря 2019 года, заявление о выдаче займа от 28 декабря 2019 года, выполнены самим Кравцовым Д.С. Краткие записи «Кравцов Д.С.», «двадцать пять тысяч», «Кравцов ДС». Расположенные в следующих документах: договор денежного займа от 28 декабря 20219 года, расходный кассовый ордер от 28 декабря 2019 года, заявление о выдаче займа от 28 декабря 2019 года, выполнены самим Кравцовым Д.С. (л.д. 127).

Заключение эксперта принято судом в качестве относимого, допустимого доказательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, в полном объеме исследованы представленные материалы, ответы даны на все поставленные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 28 декабря 2019 года Кравцов Д.С. обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа и подписал собственноручно указанное заявление. Договор займа <данные изъяты> подписан лично Кравцовым Д.С.

Общество свое обязательство по предоставлению займа исполнило в полном объеме, 28 декабря 2019 года Кравцов Д.С. получил денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77 475 руб., в том числе:

25 000 руб. – основной долг;

50 000 руб. – проценты за период с 28 декабря 2019 года по 11 августа 2020 года;

2 475 руб. неустойка за период с 28 января 2019 года по 11 августа 2020 года.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (п. 12 договора займа).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 5), приходит к выводу, что расчет составлен верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу, что все условия, установленные ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» к размеру процентов по договору потребительского займа, соблюдены.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 524,25 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 8).

Кроме того, с ответчика следует взыскать 25 000 руб. в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» в счет возмещения затрат на производство почерковедческой экспертизы, о назначении которой ходатайствовал ответчик и оплату экспертизы просил возложить на него.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Магзайм» к Кравцову ДС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кравцова ДС в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Магзайм» задолженность по договору денежного займа с процентами № <данные изъяты> от 28 декабря 2019 года по состоянию на 11 августа 2020 года в размере 77 475 руб., в том числе:

25 000 руб. – основной долг;

50 000 руб. – проценты за период с 28 декабря 2019 года по 11 августа 2020 года;

2 475 руб. неустойка за период с 28 января 2020 года по 11 августа 2020 года, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 524,25 руб., а всего 79 999 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 25 коп.

Взыскать с Кравцова ДС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 25 марта 2021 года.