Решение по делу № 2-2430/2020 от 21.08.2020

Отметка об исполнении дело № 2-2430/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка-Дон» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда, третьи лица Козина Т.В. и Алексеева Н.Н.

установил:

Истец Калашникова Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка-Дон» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец Калашникова Н.В. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор на управление многоквартирным договором заключен с ответчиком - ООО «Чайка-Дон».

С 2017 года и по настоящее время на участке домового стояка канализации, проходящего в квартире истца, происходит течь из-за повреждения стыкового соединения муфты.

В результате возникновения течи на разрушенном стыковом соединении внутридомового стояка канализации, походящего в туалете квартиры истца, происходит подтопление в туалете квартиры <адрес>, расположенной этажом ниже. Неоднократные обращения к ответчику с требованием произвести замену всего участка внутридомового стояка канализации, проходящего в квартире истца, результатов не дали.

Истец просила обязать ответчика выполнить замену изношенного участка канализационного домового стояка, предоставить копию акта о выполненных работах, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

До вынесения решения по делу истец дополнительно заявила требование об обязании ответчика предоставить истцу копию заявки № 37 от 11.12.2017 года, акт осмотра и акт выполненных работ по заявке на замену резьбы на стояке ХВС до отсекающего вентиля в ванной; заявки № 308 от 27.02.2018 года, акт осмотра и акт выполнения работ по заявке на замену отсекающего крана на кухне по холодной воде – для доказательства незаконного списания денежных средств собственников МКД за невыполнение управляющей организацией работы. Истец также дополнительно просила обязать ответчика выполнить ревизию отсекающего вентиля горячей воды с его снятием, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 3000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Чайка Дон» Гриднева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование возражений против иска указала, что при обследовании <адрес>, <адрес>, расположенных в <адрес> в <адрес> представителями ООО «Чайка-Дон» 29.06.2020 г. установлено, что канализационные трубы в квартире № № находятся в удовлетворительном состоянии, течи нет. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира.

Ответчик периодически проводит осмотры системы водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, о чем составлялись соответствующие акты осмотра.

В квартире истца повреждена муфта, соединяющая канализационные трубы. Истцу неоднократно предлагалось произвести ремонт или замену муфты, чтобы исключить возможность протекания воды, но истец не согласна предоставить допуск в принадлежащую ей квартиру, для ремонта или замены муфты, требует полной замены канализационной трубы, проходящей через ее квартиру.

Истец вправе вынести на рассмотрение общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме, вопрос о замене стояка канализации в квартирах №, № для включения работ в план текущего ремонта, определив источник финансирования и поручить управляющей компании выполнение указанных работ. Полная замена внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в <адрес> будет выполнен в 2022 года в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД.

До настоящего времени у управляющей организации отсутствуют законные основания, для проведения работ по замене части канализационной трубы общедомового канализационного стояка, находящейся в принадлежащей истцу квартире, так как общим собранием собственников квартир в многоквартирном жилом доме, где находится принадлежащая истцу квартира, решение о об использовании денежных средств для замены части трубы не принято, кроме того труба в принадлежащей истцу и ее соседям квартирах находится в удовлетворительном состоянии, течи трубы нет, замена или ремонт соединительной муфты на канализационной трубе в квартире истца возможна за счет средств текущего ремонта, и для выполнения этих работ не требуется решения общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Представитель ответчика, в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленного истцом требования выполнить ревизию отсекающего вентиля горячей воды в квартире истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне истца, Козина Т.В. и Алексеева Н. Н., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, заявленное истцом требования, третьи лица поддерживают.

Выслушав истца, представителей ответчика ООО «Чайка Дон» действующую на основании доверенности Гридневу Е.И., мастера РЭС Пивоварову Л.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11). Ответчик ООО «Чайка -Дон» является организацией, обслуживающей дом, где находится принадлежащая истцу квартира. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Истец заявил, что с 23.06.2020 года на участке домового стояка канализации, проходящего в квартире истца, происходит течь из-за повреждения стыкового соединения муфты.

В результате возникновения течи на разрушенном стыковом соединении внутридомового стояка канализации, находящего в туалете квартиры истца, происходит подтопление в туалете квартиры <адрес>, расположенной этажом ниже. Неоднократные обращения к ответчику с требованием произвести замену всего участка внутридомового стояка канализации, проходящего в квартире истца, результатов не дали.

Представители ответчика осмотрели принадлежащее истцу жилое помещение и составили акт осмотра, в котором пришли к выводу о необходимости ремонта соединительной муфты на канализационной трубе в квартире истца, которая относится к общему имуществу дома.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10)

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.

В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта (часть 6 статьи 189 ЖК РФ).

Согласно вышеприведенным нормам права, объем обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома зависит от уровня благоустройства дома и не включает в себя проведение такой организацией капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитального ремонта инженерной системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома.

В соответствии со статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, обязанность проведения текущего ремонта жилого помещения, включая внутриквартирные инженерные системы, лежит на его собственнике.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств того, что устранение течи на соединительной муфте в ее квартире, возможно только путем замены участка канализационной трубы, не представлено доказательство о том, что невыполнение работы по замене канализационной трубы причиняет ущерб имуществу истца.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец отказала работникам управляющей организации в доступе в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонта или замены соединительной муфты на канализационной трубе.

Выводы управляющей организации о необходимости проведения замены или ремонта соединительной муфты, для устранения течи в канализационной трубе, истцом не опровергнуты, доводы истца о том, что она является специалистом гидротехником, в данном случае для разрешения спора правового значения не имеет, от проведения по делу судебной экспертизы истец отказалась.

При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие решения общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме о проведении работ по капитальному ремонту, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанностей для выполнения работ по замене канализационной тубы в квартире истца.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для наступления деликтной ответственности управляющей организации, установленной статьями 15, 1064, 1095 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; неправомерность действий (бездействия) управляющей организации; причинную связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Поскольку в данном случае, при рассмотрении требования истца о необходимости замены в ее квартире канализационной трубы, факт нарушения прав Калашниковой Н.В. как потребителя жилищно-коммунальных услуг установлен не был, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца о предоставлении истцу актов выполненных работ, об обязании ответчика составлять акты осмотров, и выполненных работ.

Ответчик признает требование истца о необходимости выполнить в ее квартире ревизию отсекающего вентиля горячей воды, в связи с неоднократным обращением истца в управляющую компанию.

Представитель ответчика, в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленного истцом требования выполнить ревизию отсекающего вентиля горячей воды в квартире истца.

Согласно п.2.1 Устава ТСЖ «Чайка-Дон» в числе основных его задач указано об обязанности надлежащим образом содержать (обслуживание, ремонт, эксплуатация) общее имущество многоквартирного дома.

Управляющая компания, обязана проводить профилактические работы (осмотры, наладка систем), планово-предупредительный ремонт, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции.

В связи с отказом, в удовлетворении заявки истца по проведению ревизии крана в ее квартире, истец была вынуждена обратиться в суд.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст.151, ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калашниковой Н.В. к ООО «Чайка - Дон», удовлетворить частично.

Обязать ООО «Чайка –Дон» выполнить ревизию отсекающего вентиля горячей воды в принадлежащей Калашниковой Н.В. квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Чайка - Дон» в пользу Калашниковой Н.В. в счет компенсации морального вреда – 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части заявленных требований Калашниковой Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года.

Судья