Решение по делу № 2-3491/2023 от 06.04.2023

63RS0038-01-2023-002229-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/23 по иску Меркулова ФИО8 к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, с последующими уточнениями исковых требований, мотивируя тем, что 23.02.2022 года истец приобрел у ответчика планшет Apple iPad Pro 12.9 (2021) s/n № стоимостью 190 179 рублей. 25.02.2022 года планшет был доставлен истцу по адресу: <адрес> (место исполнение договора) и им получен. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостаток - планшет перестал включаться. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года. 31.03.2022    года истец обратился к ответчику с претензией, отправив её на юридический адрес ответчика. 04.04.2022    года претензия была получена, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании. В претензии истец просил устранить выявленный недостаток. Ответчик проигнорировал требования истца, после чего истец обратился в суд с иском. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3437/22 г. исковые требования Меркулова ФИО9. к ООО «Яндекс» были частично удовлетворены: на ООО «Яндекс» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки планшета Apple iPad Pro 12.9 (2021) s/n №. 02.12.2022года истец направил на юридический адрес ответчика заявление с просьбой разъяснить, каким образом передать неисправный товар, для исполнения решения суда. Согласно отчёта об отслеживании отправления 44312473041393, заявление ответчиком было получено 13.12.2022 года. В письме № ответчиком было сообщено, каким образом передать товар для исполнения решения суда. 19.01.2023    года истец передал неисправный товар в курьерскую службу ответчика. Согласно трек номеру RU078488036, неисправный товар ответчиком был получен 23.01.2023    года. Согласно п.1 ст. 20 Закона о защите прав Потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 14.03.2023    года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму, в связи с нарушением установленного срока ремонта. 20.03.2023 года претензия ответчиком была получена, о чём свидетельствует отчет, об отслеживании отправления 44301676031515. Таким образом, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно было быть удовлетворено до 31.03.2023 года, но до настоящего времени от ответчика денежные средства, на представленные банковские реквизиты истца, не поступали. При этом истец полагает, что, помимо предъявленных ранее требований, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, которые выражаются в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика удовлетворения законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред истец оценивает в 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Просит суд: расторгнуть договор купли продажи планшета Apple iPad Pro 12.9 (2021) s/n № между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика ООО «ЯНДЕКС» в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 190179 (Сто девяносто тысяч сто семьдесят девять) рублей, решение суда считать исполненным в указанной части; взыскать с ответчика ООО «ЯНДЕКС» в пользу истца, затраты на представление, интересов в суде в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей; Взыскать с ответчика ООО «ЯНДЕКС» в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ответчика ООО «ЯНДЕКС» в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара 190179 рублей, за период с 31.03.2023 года по 05.04.2023 года в сумме 11 410 руб. 74 коп.; взыскать с ответчика ООО «ЯНДЕКС» в пользу истца штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной Судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Устинов ФИО10. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Карпенко ФИО11. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства за товар ответчик перечислил истцу 05.04.2023 г., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Согласно Правил пользования сервиса «Яндекс Маркет»:

маркетплейс Яндекс Маркета, Сервис Яндекс Маркет (Сервис) – все веб-сайты (включая, но не ограничиваясь размещенными в сети Интернет по адресу: http://market.yandex.ru), прикладные программы (в том числе программы для мобильных устройств) исполнителя или его аффилированных лиц, предоставляющие доступ к базе данных Яндекс Маркет, в том числе мобильное приложение «Яндекс Маркет». База данных представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах, продуктах цифрового контента, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров, продуктов цифрового контента;

пользователь – физическое лицо, использующее сервис на условиях настоящего документа «Правила использования сервиса «Яндекс Маркет»;

товары – товары (предметы материального мира), в том числе обувь, одежда, являющиеся предметом договора купли-продажи, заключаемого между Пользователем и Продавцом. Продавец является собственником реализуемого товара. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товаров, услуги по организации доставки которых приобретаются Пользователем на сервисе, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем. Яндекс не является продавцом товара и лицом, уполномоченным продавцом на принятие и удовлетворение требований Пользователей в отношении товара ненадлежащего качества;

продавец – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа и предлагающие Пользователю заключить договор купли-продажи товара, заказ услуг по организации доставки которых осуществляется Пользователем на сервисе.

Согласно п.3 Правил, сервис предназначен для заказа пользователем услуг по доставке товаров, предлагаемых продавцами на сервисе.

Осуществляя заказ услуг по организации доставки товаров на сервисе, пользователь заключает: договор на оказание услуг по организации доставки товаров с Яндексом или с Продавцами товаров, а также договоры купли-продажи соответствующих товаров с продавцами.

В рамках заключенного на сервисе договора купли-продажи товаров пользователь вступает в прямые договорные отношения с продавцом, у которого приобретает товар. В рамках заключенного на сервисе договора на оказание услуг по организации доставки товаров пользователь вступает в прямые договорные отношения с Яндексом или Продавцами, у которых приобретает товары.

Судом установлено, что 23.02.2022 года через интернет-приложение «Яндекс Маркет» истцом приобретен планшет Apple iPad Pro 12.9 (2021) s/n № стоимостью 190 179 рублей.

Продавцом приобретенного истцом на сервисе товара является ООО «ЯНДЕКС», что не оспаривается сторонами.

Истец произвел оплату приобретенного им товара, что подтверждается кассовым чеком № 76 от 23.02.2022 года на сумму 190 179 рублей.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ планшет был доставлен истцу по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, в товаре проявился недостаток - планшет перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал безвозмездно устранить недостатки в товаре и в трехдневный срок безвозмездно предоставить ему на период ремонта товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. При этом истец выразил свое согласие на проведение проверки качества.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.11.2022 года исковые требования Меркулова ФИО12 к ООО «ЯНДЕКС» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ЯНДЕКС» безвозмездно устранить недостатки планшета Apple iPad Pro 12.9 (2021) s/n №. С ООО «ФИО1» в пользу Меркулова ФИО14 в счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 19 500 рублей. С ООО «ЯНДЕКС» в пользу Меркулова ФИО15 взыскана неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в сумме 1 901 руб. 79 коп. из расчета 1% от цены товара (190 179 рублей) за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований Меркулову Д.В. отказано. С ООО «ЯНДЕКС» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. С ООО «ЯНДЕКС» взыскано в пользу ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» за проведение судебной экспертизы 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

02.12.2022    года истец направил на юридический адрес ответчика заявление с просьбой разъяснить, каким образом передать неисправный товар, для исполнения решения суда.

Согласно отчёта об отслеживании отправления 44312473041393, заявление ответчиком было получено 13.12.2022 года.

В письме № 140009824048 ответчиком было сообщено, каким образом передать товар для исполнения решения суда.

19.01.2023    года истец передал неисправный товар в курьерскую службу ответчика. Согласно трек номеру №, неисправный товар ответчиком был получен 23.01.2023 года.

14.03.2023    года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму, в связи с нарушением установленного срока ремонта.

20.03.2023 года претензия ответчиком была получена, о чём свидетельствует отчет, об отслеживании отправления №.

В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", на котором истец основывает свои требования, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 9 преамбулы Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.Согласно п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

09.03.2023    года 45-ти дневный срок установленный Законом истёк, товар не был отремонтирован ответчиком.    

Согласно п.2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно было быть удовлетворено до 31.03.2023 года.

Денежные средства в размере 190179 рублей, на счёт истца, поступили лишь 05.04.2023 года, после обращения истца в суд с исковым заявлением 04.04.2023 г. Просрочка за неисполнения требования истца составила 6 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Меркулова ФИО16 подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи планшета Apple iPad Pro 12.9 (2021) s/n J0FH07KW4H, заключенного между сторонами.

В процессе рассмотрения дела – 05.04.2023 г. ответчик выплатил истцу стоимость некачественного товара в размере 190179 рублей.

В связи с чем, решение суда в части возврата стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 190179 рублей, суд полагает исполненным.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Расчёт неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной суммы (с 31.03.2023 года - одиннадцатый день с момента получения ответчиком требования о возврате уплаченной суммы по 05.04.2023 года - дата исполнения требования о возврате уплаченной суммы) 1901,79 х 6 = 11410,74 рублей, где 1901,79 рублей один процент от цены товара, 6 - количество дней просрочки.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Стороной ответчика заявлено и снижении размера неустойки, штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 года, № 497-О-О от 22.03.2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Кроме того, как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, считает, что неустойка за просрочку исполнения требования о возврате товара, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что неустойка за период с 31.03.2023 года по 05.04.2023 года за несвоевременное удовлетворение требований истца, подлежит снижению до 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Учитывая, что истец не отказывался от исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 190 179 рублей, суд полагает, что с указанной суммы также подлежит взысканию штраф.

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда.

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (190179+5 000+2 000)/2 = 98 589 рублей 50 коп.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, отказе истцу во взыскании неустойки, суд считает, что подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 31.03.2023 года, согласно которого, стоимость вознаграждения за исполнение поручения доверителя в размере 20 000 рублей оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 103 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркулова ФИО17 к ООО «ЯНДЕКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшета Apple iPad Pro 12.9 (2021) s/n №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс» и Меркуловым ФИО18.

Взыскать с ООО «Яндекс» (ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662) в пользу Меркулова ФИО19 (23<адрес>), стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 190 179 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Решение суд в части взыскания с ООО «Яндекс» стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 190 179 рублей, считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Меркулову ФИО20. отказать.

Взыскать с ООО «ЯНДЕКС» в доход государства государственную пошлину в размере 5 103 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 года.

Председательствующий             О.Н. Андрианова