Решение от 26.12.2023 по делу № 2-2711/2023 от 19.05.2023

Дело <номер>

25RS0<номер>-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                          <адрес> край

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Горизонт», ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного заливом квартиры,

установил:

первоначально ФИО5 обратилась в Кавалеровский районный суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что с <дата> является нанимателем 2-х комнатной квартиры, площадью 41,7 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире проживают члены ее семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Управление многоквартирным домом, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в нем осуществляется ответчиком, ООО «Горизонт». Сразу после вселения в квартиру, истцом был сделан ремонт. <дата> в указанной выше квартире произошел залив водой по причине прорыва отопительной системы. Причиной порыва явилось размораживание стояка отопления. <дата> ее невестка ФИО4 обратилась к ответчику с письменным заявлением о составлении акта осмотра, поскольку данный акт предоставлен не был. Никакого ответа от ответчика не последовало. <дата> истец направила ответчику письмо о необходимости прислать представителя для осмотра квартиры независимым оценщиком. Указанное письмо также было проигнорировано, <дата> осмотр был произведен без участия представителя ООО «Горизонт». В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который, согласно прилагаемому отчету об оценке <номер> от <дата> составляет 111 250 руб. Истец просила взыскать с ООО «Горизонт» в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 111 250 руб., судебные расходы в общем размере 16 425 руб..

Протокольным определением <дата> была произведена замена ответчика ООО «Горизонт» на собственника <адрес> – ФИО1, на основании определения суда от <дата> гражданское дело направлено в Артёмовский городской суд по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1.

При рассмотрении дела Артемовским городским судом, с учетом мнения сторон в судебном заседании <дата>, к участию в деле в качестве ответчика вновь привлечено ООО «Горизонт».

В судебное заседание истец ФИО5 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что затопление произошло <дата>, <дата> сразу же после новогодних праздников они обратились в управляющую компанию, чтобы к ним вышел представитель управляющей компании для составления акта о затоплении, но им так никто и не ответил, ни на звонки ни на письменные обращения ответа они не дождались. Ранее до новогодних праздников они также обращались в управляющую компанию звонили им, но никто не отвечал, приехать лично не имели возможности, поскольку был сильный снегопад, поселок был завален снегом, проезда не было. Просила суд взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

В судебное заседание ответчики представитель ООО «Горизонт», ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 представил возражения на иск, которое приобщено к материалам дела, также дополнительно пояснил, что с требованием истца к ответчику ФИО1 не согласны, полагает, ответственность должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку вина ответчика ФИО1 не подтверждена, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. Как следует из акта проверки <номер> от <дата> прорыв произошёл не только в квартире, принадлежащей ответчику, а в квартирах 1, 5, 9, 13, 2, 6, 10, 14. Так же при проверке выявлены и другие нарушения. Таким образом, причиной затопления нельзя назвать прорыв именно батареи в квартире ответчика. Также указал, что общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома. При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств. В рассматриваемом деле запирающие элементы на батареях отопления в квартире Ответчика отсутствовали. Таким образом, с учетом вышеизложенного батареи должны быть отнесены к общедомовому имуществу за содержание которых отвечает управляющая компания. При этом необходимо учитывать тот факт, что причиной затопления стала аварийная ситуация во всем доме, доказательства вины ответчика отсутствуют

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является нанимателем <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма <номер> от <дата>.

Управление данным домом осуществляет ООО «Горизонт», что не оспорено в судебном заседании.

<дата> квартира истца была затоплена из-за прорыва системы отопления <адрес>, принадлежащей ФИО1.

<дата> истцом в адрес ООО «Горизонт» было написано заявление о затоплении, с просьбой организации осмотра и составления акта осмотра, однако осмотр управляющей компанией не организован, атк осмотра не составлен.

В связи с чем, истец <дата> уведомила ООО «Горизонт» об организации осмотра помещения в 14 час. 00 мин. <дата> с просьбой направить специалиста УК.

Согласно акту осмотра <номер> от <дата>, представленному истцом, установлено, что в <адрес>, поверхности стен, ранее оклеенные обоями, имеют отслоения, пятна темного цвета, деформации, так же под обоями грибок, общая площадь стен, оклеенных обоями, составляет 93,1 кв.м. Потолки облицованные клеевыми потолочными плитами, частично обвалились потолочные плитки, имеют пятна темного цвета, так же под плиткой грибок, общая площадь клеевых потолочных плит составляет 26 кв.м. Потолки окрашенные В ЭК, имеют пятна темного цвета, так же грибок, общая площадь потолков окрашенных ВЭК составляет 10,7 кв.м. У пылесоса для сухой уборки не работает управление, находящееся на корпусе пылесоса. Тахта детская имеет расслоение каркаса, набухание. Ковер размером 5x2,5 м. имеет многочисленные пятна темного цвета.

Домашнее имущество и внутренняя отделка до повреждения находились в хорошем состоянии, в связи с чем, износ определен в размере 20%.

Как следует из отчета ЧО ФИО8 <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры определена в размере 111 250 руб.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> <номер> от <дата> установлено, что в жилых помещениях <номер> и <номер> с <дата> и до настоящего времени не восстановлены нагревательные элементы системы центрального отопления в угловых спальнях; приборы отопления, в местах общего пользования третьего подъезда, не работают; в подвальном помещении на узле ввода тепловой энергии на расширительном баке имеется трещина диаметром 2 мм., из которого вода поступает в помещение теплового узла тем самым затапливая его, при этом утечки от инженерного оборудования в узле ввода имеются также на отводе розлива системы центрального отопления по подающему трубопроводу; узел ввода тепловой энергии в подвале дома не оборудован контрольно измерительными приборами, (отсутствуют приборы для измерения параметров теплоносителя по температуре и давлению), кроме того узел ввода не окрашен и не нанесена разметка о движении теплоносителя, отсутствует утепление; верхний розлив системы центрального отопления над третьим подъездом имеет течь по подающему трубопроводу; верхний розлив по подающему трубопроводу в области первого подъезда имеет течь (течь по сварному шву); верхний розлив системы центрального отопления не имеет теплоизоляционного слоя по периметру более чем на 40%; над жилым помещением <номер> имеется утечка от розлива системы центрального отопления вследствие чего, над кухней указанного помещения образовалась течь.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также представителя ответчика ФИО1 – собственника <адрес>, представленных фотоматериалов следует, что радиатор отопления является целостной конструкцией и не имеет запирающих устройств.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, обозначены границы ответственности собственника относительно общего имущества. Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пп. "д" п. 2 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

В письме Минстроя России от <дата> N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием отнесения инженерной системы отопления, расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы отопления.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, возложена на управляющую компанию.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Согласно позиции, содержащейся, в частности в решении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N ГКПИ09-725, определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N КАС09-547, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 91-АД16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления. При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

    Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что радиаторы, находящиеся в жилом помещении истца, а также ответчика ФИО1, не могут быть отнесены к имуществу собственника жилого помещения, являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, обязанность по их надлежащему содержанию, осуществляется управляющей компанией, в ведении которой находится многоквартирный дом.

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности акта проверки Государственной жилищной инспекции (л.д. 88 обор. сторона) порыв системы отопления, а также перемерзание труб и разрыв системы отопления произошли в нескольких жилых помещений, что не позволяет суду сделать вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ФИО1.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая вышеприведенные положения законодательства, установив, что порыв произошел в результате ненадлежащего состояния отопительного прибора (батареи), расположенного в квартире ответчика ФИО1, не имеющего запирающего устройства и являющегося элементов общего имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность содержать общее имущество, в том числе проводить плановые осмотры и контролировать его состояние, возложена законом на управляющую организацию, которая свою обязанность исполнила ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ООО «Горизонт», таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует признать ООО «Горизонт».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату слуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 3 425 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 425 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01 2024.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░