Решение по делу № 22-1201/2023 от 05.06.2023

Дело № 22-1201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 июня 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кассина А.Ю. на приговор Унинского районного суда Кировской области от 18 апреля 2023 года, которым

КАССИН А.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13.01.2022 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.06.2022 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный заключен под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Кассина А.Ю. под стражей в период с 18.04.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

По делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Емшановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Кассина А.Ю. и его защитника Хлыбовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кассин А.Ю. признан виновным в том, что в период с 16 июля 2022 года по 29 декабря 2022 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кассин А.Ю. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, в связи с чем, просит применить к нему более мягкий вид наказания, либо назначить местом отбывания наказания колонию-поселение. В суде апелляционной инстанции осужденный дополнил доводы жалобы, указав на необходимость зачета срока содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пестов В.И. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Кассина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что Кассин А.Ю. после освобождения из мест лишения свободы состоял на учете в отделе полиции как поднадзорное лицо, которому запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Не смотря на это ограничение и разъяснения сотрудников полиции, 16.07.2022 г., 4.09.2022 г., 19.10.2022 г. и 3.11.2022 г. Кассин А.Ю. данное ограничение неоднократно нарушал, четырежды обнаруживался сотрудниками полиции в кафе, осуществляющем реализацию алкогольной продукции в разлив, за что 11.08.2022 г., 14.09.2022 г., 20.10.2022 г. и 16.11.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на это, 29.12.2022 г. Кассин А.Ю. вновь был задержан в том же кафе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, т.к. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

Эти же обстоятельства неоднократного несоблюдения Кассиным А.Ю. ограничений, сопряженного с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждены рапортом, копией решения суда об установлении административного надзора, копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, копиями протоколов об административном правонарушении.

Согласно выписки из реестра лицензий, ООО «Богородский хлеб» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе <адрес>, где во всех случаях задерживался осужденный.

Сам осужденный Кассин А.Ю. как в суде первой инстанции, так и в ходе предварительного расследования в присутствии защитника полностью признавал себя виновным в данном преступлении, подтверждая в своих показаниях, что действительно 16.07.2022 г., 4.09.2022 г., 19.10.2022 г. и 3.11.2022 г., находясь под административным надзором, нарушал установленное ему судом ограничение, посещал кафе, осуществляющее продажу спиртного, где задерживался сотрудниками полиции, а 29.12.2022 г. вновь находился в данном кафе в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Как правильно указано судом, изложенные показания Кассина А.Ю. получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждены другими исследованными доказательствами, в связи с чем, каких-либо оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными не имеется.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную правовую оценку его действиям.

Действия Кассина А.Ю. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Кассину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, дачи правдивых и последовательных показаний в ходе расследования. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него психического расстройства в форме <данные изъяты> не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Назначенное Кассину А.Ю. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, предусмотренного санкцией статьи. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Кассина А.Ю., вывод суда о невозможности применения к нему других видов наказания, кроме лишения свободы, является верным. Оснований для смягчения наказания и применения к нему более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренных ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Изложенные в жалобе доводы таких оснований не создают.

Вид исправительного учреждения осужденному Кассину А.Ю. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Унинского районного суда Кировской области от 18 апреля 2023 г. в отношении Кассина А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: