Решение по делу № 2-2553/2019 от 24.07.2019

№ 2-2553/19

54RS0002-01-2019-002924-07

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019г.                                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                     Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                                               Семенович Н.М.,

с участием прокурора                                          З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к Н о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился к ответчику Н о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что **** произошло ДТП с участием водителя Н, в результате которого несовершеннолетняя дочь истца получила травмы, повлекшие причинение вреда здоровью. Ответчик осужден по ст.264 УК РФ. В связи с причинением ребенку вреда здоровью, истец испытывает страх, переживания, испытывал физические страдания, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред.

    В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, указывая, что физические страдания истца связаны с постоянным недосыпанием в связи с состоянием малолетней дочери. Истцу приходится постоянно отпрашиваться с работы, он переживал, испытывал страх за ребенка.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного в результате страданий иного лица -возможно лишь взыскание морального вреда, причиненного утратой родственника.

    Участвующий в деле прокурор считал иск подлежащим удовлетворению в части.

    Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении (л.д.14) следует, что истец является отцом Г, **** года рождения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Установлено, что приговором Коченевского районного суда *** от ****, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ****, Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

    Из приговора следует, что Н, управляя автомобилем, нарушил требования п. 1.5, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ - не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу движения, предназначенного для встречного транспорта, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем под управлением Д

Из представленного истцом заключения (л.д.15), а так же решения Железнодорожного районного суда *** от **** (с учетом определения суда апелляционной инстанции от ****), имеющим для ответчика в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, следует, что несовершеннолетняя дочь истца - Г находилась в вышеуказанном автомобиле под управлением Д, пострадала в указанном ДТП (причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Из решения суда от **** следует, что в пользу матери ребенка - Д, как законного представителя несовершеннолетней Г, взыскан моральный вред (60 000 руб.). В удовлетворении аналогичного иска матери ребенка - Д о взыскании морального вреда в ее пользу отказано в связи с тем, что причиненные самой истице нравственные страдания компенсации не подлежат, т.к. возмещению (компенсации) подлежит лишь вред, понесенный непосредственно лицом, получившим такие страдания (нравственные и/или физические). В данной части решение суда никем не обжаловано (что следует из определения Новосибирского областного суда).

В указанной части решение суда для истца Г преюдициального значения не имеет. При рассмотрении настоящего спора суд не связан вышеуказанными выводами.

В обоснование исковых требований истец Г ссылается на отсутствие полноценного сна в связи с болезненным состоянием малолетней дочери, необходимость осуществлять за ней усиленных уход, отпрашиваться с работы.

В соответствии с содержанием ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив представленные по делу доказательства, и установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, малолетней дочери истца причинен вред здоровью, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу отца Г в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку не только его несовершеннолетнему ребенку (на дату ДТП не достиг возраста 2 лет), но и ему самому действиями ответчика причинен моральный вред, выразивший в нравственных страданиях, нарушении личных неимущественных благ, охраняемых Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и законами.

Являясь родителем пострадавшего ребенка, истец в связи с полученной Дарьей травмой, наблюдением за страданиями маленькой дочери, как во время нахождения ребенка на стационарном лечении, так и в последующем, в повседневной жизни, переживал за ее жизнь, испытывал страх за ее здоровье и тревогу за ее будущее, как следствие, претерпел нравственные страдания, обусловленные последствиями воздействия источника повышенной опасности под управлением ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда родителю пострадавшего ребенка суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности, его переживания по поводу состояния здоровья ребенка, получившего травмы в дорожно-транспортном происшествии, а также волнение из-за возможных последствий для ее здоровья.

Суд принимает во внимание, что истец в период нахождения дочери на стационарном лечении и впоследствии был лишен возможности вести привычный для него образ жизни, осуществлять полноценную трудовую деятельность, осуществлял, наряду с матерью, постоянный, усиленный уход за маленьким ребенком при наличии в семье одновременно еще одного ребенка, требующего внимания и ухода.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Указанный перечень видов нравственных страданий не является исчерпывающим. Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка и связанные с этим его нравственные страдания причиняют нравственные переживания его родителю - отцу, обеспокоенному за жизнь, здоровье, последующую реабилитацию после перенесенной травмы, а также переживания за его психологическое здоровье, учитывая малолетний возраст Дарьи и ее эмоциональный стресс, перенесенный в результате ДТП.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Н в пользу Г компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Взыскать с Н в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья