Решение по делу № 2-4039/2022 от 04.02.2022

78RS0023-01-2022-000942-20

Дело №2-4039/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года                                      Санкт-Петербург

    Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Васильева Дмитрия Александровича к Харлову Александру Владимировичу о взыскании суммы расходов на погребение, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. обратился с иском в суд к Харлову А.В. о взыскании суммы расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Васильев Д.А. заявленные ранее в рамках уголовного дела исковые требования уточнил, в порядке ст. 39 ГПКРФ, просил взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 79967 руб.

Судом на обсуждение проставлен вопрос о направлении материалов настоящего гражданского дела по подсудности, для рассмотрения Невским районным судом Санкт-Петербурга по общему правилу подсудности по месту регистрации ответчика Харлова А.В.

Истец Васильев Д.А., представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Абдрахимова М.Г., в судебном заседании не возражали против направления настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат Сысоев А.В. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик Харлов А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил для участия в судебном заседании представителя.

Суд полагает, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу №1-1260/2021 от 15.12.2021г., вступившего в законную силу 04.02.2022г., из материалов уголовного дела заявленный гражданский иск Васильева Д.А. к подсудимому Харлову А.В. о взыскании суммы расходов на погребение, компенсации морального вреда, был выделен в отдельное производство, в связи с оставлением гражданского иска в части возмещения материального вреда без рассмотрения, признано право для обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022г. по выделенному иску было возбуждено гражданское дело №2-4039/2022.

В судебном заседании стороной истца не оспаривался факт того, что в рамках уголовного дела требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда были разрешены судом. В настоящем исковом заявлении истцом заявленные требования имущественного характера подлежащего оценке.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент принятия иска к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и до настоящего времени зарегистрирован постоянно по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В данном случае не применимы положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ, которыми установлено, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статьи 28, 29, 30 ГПК РФ, в данном случае не подлежат применению, поскольку не предусматривают правила, согласно которому подсудность настоящего гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности, для разрешения судом по общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28-33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Васильева Дмитрия Александровича к Харлову Александру Владимировичу о взыскании суммы расходов на погребение, передать по подсудности для рассмотрения по существу Невским районным судом Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: