Решение по делу № 22-2105/2022 от 19.07.2022

Председательствующий по делу                                                                     дело №

судья Носова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                        9 августа 2022 года

     Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой В.М.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного Екимовских Е.Е.,

адвоката Гладченко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Екимовских Е.Е. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2022 года, которым

Екимовских Евгений Евгеньевич, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 2 июля 2012 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №323-ФЗ от 3.07.2016 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 февраля 2013 года продлен испытательный срок на 2 месяца;

- 30 декабря 2014 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 марта 2015 года, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 апреля 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Краснокаменского городского суда от 2.07.2012г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<Дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- 6 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 апреля 2020 года) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20 мая 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 6 марта 2020 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Екимовских Е.Е. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Екимовских Е.Е. под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взысканы с Екимовских Е.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

      Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Екимовских Е.Е. и адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., считавшего доводы жалобы несостоятельными, суд

установил:

Екимовских Е.Е. признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление было совершено Екимовских Е.Е. на территории <Дата> в период с <Дата> до <Дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Екимовских Е.Е. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

       В апелляционной жалобе осужденный Екимовских Е.Е., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несоответствующим тяжести совершенного преступления, чрезмерно суровым. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, трудоустройство, на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительных характеристик с места работы и жительства, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия им даны последовательные показания. Просит применить п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначить наказание соразмерное содеянному.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яскин М.Н. считает приговор суда законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Полагает, что судом первой инстанции дан полный анализ доказательствам, представленным стороной обвинения, выводы о причастности Екимовских Е.Е. к совершенному преступлению нашли свое подтверждение, оснований для признания дополнительного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности Екимовских Е.Е., оснований для назначения условного наказания, а также для смягчения назначенного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

      Решение суда о виновности Екимовских Е.Е. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого Екимовского Е.Е., как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях свидетелей КАА, ЕОА, БСВ, КНА, ОВИ.

Показания осужденного и свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, показаниям свидетеля ОВИ, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, судом дана надлежащая оценка, существенных противоречий в показаниях свидетеля, влияющих на выводы суда, не имеется.

Виновность осужденного Екимовских Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

    Действия осужденного Екимовских Е.Е. по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

     Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

     Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

     С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, Екимовских Е.Е. обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

      Довод о чрезмерной суровости наказания является необоснованным, наказание Екимовских назначено в соответствии с законом, при этом в полной мере соблюдены требования ст.6 и ст.60 УК РФ, учтены характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность Екимовских, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, а так же за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно, по месту отбывания наказания отрицательно.

      Вопреки доводам жалобы, судом учтены смягчающие обстоятельства, на которые указано осужденным, учтено и влияние наказания на условия жизни семьи, ее тяжелое материальное положение.

     Иных не учтенных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление являлось очевидным, уголовное дело возбуждено на основании рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД по <данные изъяты>.

     Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, личность осужденного, склонного к совершению преступлений, оснований для применения ст.64, ст.53.1 УК РФ и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно не имеется, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто лишь при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наличие в действиях Екимовских смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

     Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, по материалам уголовного дела у Екимовских не имеется.

     Поскольку Екимовских ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд верно при назначении наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

      Руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд верно время содержания Екимовских под стражей в период с <Дата>. до дня вступления приговора в законную силу зачел в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Учитывая трудоспособный возраст Екимовских, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, суд апелляционной инстанции находит решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст.131, ст.132 УПК РФ.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

      При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2022 года в отношении Екимовских Евгения Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Екимовских Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда                                             Е.С. Станотина