Решение по делу № 33-11685/2020 от 13.10.2020

Судья Науменко В.М.                                        Дело № 33-11685/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.,

судей: Клиничевой Г.В., Поповой Е.В.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 по иску АО «Кирова» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Плещенко В. В., Кузьминой Е. И., Дуенко С. А., Синельниковой Е. И., Дудка И. И.чу, Донцовой С. Ю., Сергееву Е. В., Жуковой А. М., Ковалевой П.А., Ильину А. Я., Мирошниковой Г. В., Текучевой В. В., Жукову Н. Н.чу, Яценко С. А., Кузьминой Р. А., Игнатьеву Э. Т., Светличному С. Н., Аксюбину С. П., Магомедовой С. И., Макарову А. С., Николаеву В. Э., Смоленцеву И. В., Смоленцевой Л. Н., Храмовой Н. И., Петровой А. З., Омарову А. И., П.у П. П.ичу, Тепловой В. Н., Диденко Н. А., Стреблянскому В. П., Умарову Х. А., Светличной Л. В., Пугачевой Н. И., Шаповаловой Е. Н., Серебрянскому А. И., Серебрянской В. Д., Сергеевой Е. А., Сергееву В. В., Виногорову И. А., Банько Н. И., Банько С. И., Банько Л. И., Банько И. П., Павлову М. Н., Дуенко А. М., Дуенко В. А., Пономаревой Н. В., Пугачеву Н. В., Абитову Ш. А., Абитову Р. Б., Аксюбину П. А., Ильиной Е. В., Игнатьевой В. П., Игнатьеву В. З., Корнеевой Л. А., Дуенко Л. И., Курбанову И. А. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе АО «Кирова»

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года, которым АО «Кирова» отказано в удовлетворении исковых требований к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Плещенко В. В., Кузьминой Е. И., Дуенко С. А., Синельниковой Е. И., Дудка И. И.чу, Донцовой С. Ю., Сергееву Е. В., Жуковой А. М., Ковалевой П.А., Ильину А. Я., Мирошниковой Г. В., Текучевой В. В., Жукову Н. Н.чу, Яценко С. А., Кузьминой Р. А., Игнатьеву Э. Т., Светличному С. Н., Аксюбину С. П., Магомедовой С. И., Макарову А. С., Николаеву В. Э., Смоленцеву И. В., Смоленцевой Л. Н., Храмовой Н. И., Петровой А. З., Омарову А. И., П.у П. П.ичу, Тепловой В. Н., Диденко Н. А., Стреблянскому В. П., Умарову Х. А., Светличной Л. В., Пугачевой Н. И., Шаповаловой Е. Н., Серебрянскому А. И., Серебрянской В. Д., Сергеевой Е. А., Сергееву В. В., Виногорову И. А., Банько Н. И., Банько С. И., Банько Л. И., Банько И. П., Павлову М. Н., Дуенко А. М., Дуенко В. А., Пономаревой Н. В., Пугачеву Н. В., Абитову Ш. А., Абитову Р. Б., Аксюбину П. А., Ильиной Е. В., Игнатьевой В. П., Игнатьеву В. З., Корнеевой Л. А., Дуенко Л. И., Курбанову И. А. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав представителей: АО «Кирова» Накцева М.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Плещенко В.В., Дуенко С.А., Дуенко В.А., Дуенко Л.И., Абитова Р.Б., Игнатьева В.З., П.а П.П., Петровой А.З., Ильиной Е.В., Ильина А.Я., Кузьминой Е.И., Кузьминой Р.А., Донцовой С.Ю., Храмовой Н.И., Николаева В.Э., Светличного С.Н., Светличной Л.В., Стреблянского В.П., Умарова Х.А., Ковалевой П.А.., Мирошниковой Г.В., Синельниковой Е.И., Дудка И.И. – Антонова Д.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Кирова» обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Плещенко В.В., Кузьминой Е.И., Дуенко С.А., Синельниковой Е.И., Дудка И.И., Донцовой С.Ю., Сергееву Е.В., Жуковой А.М., Ковалёвой П.А., Ильину А.Я., Мирошниковой Г.В., Текучевой В.В., Жукову Н.Н., Яценко С.А., Кузьминой Р.А., Игнатьеву Э.Т., Светличному С.Н., Аксюбину С.П., Магомедовой С.И., Макарову А.С., Николаеву В.Э., Смоленцеву И.В., Смоленцевой Л.Н., Храмовой Н.И., Петровой А.З., Омарову А.И., П.у П.П., Тепловой В.Н., Диденко Н.А., Стреблянскому В.П., Умарову Х.А., Светличной Л.В., Пугачевой Н.И., Шаповаловой Е.Н., Серебрянскому А.И., Серебрянской В.Д., Сергеевой Е.А., Сергееву В.В., Виногорову И.А., Банько Н.И., Банько С.И., Банько Л.И., Банько И.П., Павлову М.Н., Дуенко А.М., Дуенко В.А., Пономаревой Н.В., Пугачеву Н.В., Абитову Ш.А., Абитову Р.Б., Аксюбину П.А., Ильиной Е.В., Игнатьевой В.П., Игнатьеву В.З., Корнеевой Л.А., Дуенко Л.И., Курбанову И.А. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Свои требования мотивировали тем, что     ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «имени Кирова» (в настоящее время АО «Кирова») и арендодателями – сособственниками земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного на территории Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, был заключен договор аренды № <...> указанного земельного участка, по условиям которого арендатор – колхоза «имени Кирова» принял в аренду, а арендодатели, за которых по доверенностям действовал представитель Небыкова Н.К., передали в аренду указанный земельный участок сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оно, как арендатор, в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды в газете «Придонские Вести» № <...> опубликовал уведомление арендодателей земельного участка о желании по окончании срока действия договора заключить договор аренды на новый срок на прежних, либо иных условиях по предложению арендодателей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что арендатором части земельного участка с кадастровым номером № <...> с ДД.ММ.ГГГГ является Плещенко В.В. Поскольку им надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору аренды, им было исполнено требование об уведомлении арендодателей о желании продлить данный договор, на прежних либо иных условиях, просил перевести на на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключённому с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Плещенко В.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Кирова» оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Ответчики глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Плещенко В.В., Кузьмина Е.И., Дуенко С.А., Синельникова Е.И., Дудка И.И., Донцова С.Ю., С. Е.В., Жукова А.М., Ковалёва П.А., Ильин А.Я., Мирошникова Г.В., Текучева В.В., Жуков Н.Н., Яценко С.А., Кузьмина Р.А., Игнатьев Э.Т., Светличный С.Н., Аксюбин С.П., Магомедова С.И., Макаров А.С., Н. В.Э., Смоленцев И.В., Смоленцева Л.Н., Храмова Н.И., Петрова А.З., Омаров А.И., П. П.П., Теплова В.Н., Диденко Н.А., Стреблянский В.П., Умаров Х.А., Светличная Л.В., Пугачева Н.И., Шаповалова Е.Н., Серебрянский А.И., Серебрянская В.Д., Сергеева Е.А., С. В.В., Виногоров И.А., Банько Н.И., Банько С.И., Банько Л.И., Банько И.П., Павлов М.Н., Дуенко А.М., Дуенко В.А., Пономарева Н.В., Пугачев Н.В., Абитов Ш.А., Абитов Р.Б., Аксюбин П.А., Ильиа Е.В., Игнатьева В.П., Игнатьев В.З., Корнеева Л.А., Дуенко Л.И., Курбанов И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая АО «Кирова» в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований, при этом, исходил из того, что в нарушение статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды земельного участка, и не имел преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, поскольку не уведомил арендодателей о желании заключить такой договор.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо не урегулированы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между арендатором - колхозом «имени Кирова» (в настоящее время АО «Кирова») и арендодателями – собственниками земельного участка: Абидовой Р.А., Абитовым А.Р., Абитовым Р.Б., Абитовым Ш.А., Абитовой З.А., Аксюбиным П.А., Аксюбиным С.П., Аксюбиной А.Н., Александровой А.И., Архиповой Р.В., Банько А.Н., Банько И.П., Банько Л.И., Банько Н.И., Банько Р.В., Банько С.И., Бовтюнь А.Г., Бовтюнь Г.И., Бондаревым А.А., Бондаревой В.Т., Вернигоровым Н.В., Вернигоровой А.Я., Вернигоровой В.Я., Вернигоровой Л.Г., Вернигоровым И.А., Галда Н.П., Генераловым В.И., Гончаровой Л.Н., Горбанчук С.С., Гринько А.А., Гринько В.И., Гринько Г.Н., Гринько Н.А., Гринько О.В., Гринько О.В., Гурьевым Ю.Я., Гурьевой Е.Е., Диденко А.М., Диденко А.А., Диденко М.В., Диденко Н.И., Диденко Н.А., Димитриевой Н.Ф., Донцовой С.Ю., Дудка А.Я., Дудка А.В., Дудка А.К., Дудка В.Н., Дудка В.Н., Дудка Г.В., Дудка Л.Г., Дудка Н.И., Дудка Н.И., Дудка О.И., Дуенко А.М., Дуенко В.А., Дуенко Л.И., Дуенко С.А., Еременко В.В., Еременко П.П., Еременко Р.В., Жуковым И.Н., Жуковым Н.Н., Жуковой А.М., Жуковой М.Ф., Игнатьевым В.З., Игнатьевым Н.З., Игнатьевой В.П., Игнатьевым Э.Т., Ильиным А.Я., Ильиным Я.А., Ильиной Е.В., Исмаиловой М.К., Кобышевым И.А., Ковалевым И.Г., Ковалевой П.А., Коврыга М.В., Корнеевой Л.А., Король А.В., Король Н.П., Кравченко М.С., Кудрявцевой Л.А., Кудрявцевым С.В., Кузьминой С.А., Кульченко В.Н., Кульченко Е.Ф., Кульченко Н.Н., Курбановым И.А., Кузьминой Р.А., Макаровым А.С., Магомедовой С.И., Небыковым А.Н., Небыковой И.П., Нестеровым Г.М., Николаевым В.Э., Николаевой Ф.С., Носачевым Ф.Ю., Носачевой Е.П., Носачевой П.С., Носачевой С.Н., Омаровым А.И., Омаровой К.К., Опариным О.П., Отришко Е.М., Отришко И.А., Павловым М.Н., П.ым П.П., Петровой А.З., Плещенко В.А., Плещенко И.Ю., Плещенко Р.Л., Погосовой Г.Н., Пономаревым Н.Н., Пономаревым Н.Я., Пономаревой Н.В., Пугачевым В.П., Пугачевым Н.В., Пугачевым С.В., Пугачевой А.Е., Пугачевой Е.И., Шаповаловой Е.Н., Пугачевой Н.И., Репкиным С.В., Репкиной Н.Н., Светличной Л.В., Светличной Н.А., Светличным С.Н., Светличной Т.В., Светличным П.П., Сергеевым В.В., Сергеевым В.И., Сергеевой Е.А., Сердюковым А.В., Серебрянской В.Д., Серебрянским А.И., Слета А.Ф., Слета В.В., Слета Р.П., Смирновым А.Г., Смоленцевым В.Г., Смоленцевым И.В., Смоленцевым Н.В., Смоленцевой Л.Н., Смоленцевой Р.Ф., Стреблянским В.П., Татаренко В.Н., Татаренко Е.Н., Татаренко З.А., Татаренко Н.В., Татаренко Р.Д., Татаренко Е.И., Ткаченко О.В., Умаровым Х.А., Храмовой Н.И., Чащиным И.В., Чащиной В.Н., Черных В.Н., Шуляковой Е.Н., Шустовым Ю.И., Яценко А.А., Яценко В.Н., Яценко С.А. был заключен договор № <...> аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял в аренду, а арендодатели, за которых по доверенностям действовал представитель Небыкова Н.К., передали в аренду земельный участок, расположенный на территории Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, размер арендной платы, предоставляемой арендатором арендодателям на одну земельную долю составляет в натуральном выражении: зерно фуражное - 1 тонна с 1 сентября ежегодно, сено - 0,5 тонны до 1 ноября ежегодно, солома – 1 тонна до 1 ноября ежегодно, вспашка огорода – 0,15 га до 1 декабря ежегодно, водопользование (питьевое) – неограниченно в течение календарного года, водопользование (полив) - 0,15 га с мая по октябрь, вывоз мусора – работа техники 2 часа по заявке, предоставление транспорта на территории Жутовского сельского поселения для подвоза: зернофуража, грубых кормов - 1,5 тонны по мере получения, при этом, по письменному заявлению арендодателя арендная плата выдается в денежном выражении при стоимости зерна фуражного и соломы по средней рыночной цене, сложившейся на момент расчёта, а кроме того арендатор обязался компенсировать арендодателю выплату обязательных налоговых платежей за землю.

В соответствии с пунктом 5.2 договора возврат земельного участка арендатором производится по окончании срока действия договора по акту приема – передачи.

Согласно материалам дела, в рассматриваемом договоре срок действия указан до ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ были утверждены проекты межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером № <...> и проект межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности на спорный земельный участок принято решение о передаче части земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю главе КФХ Плещенко В.В., и в этот же день был заключен договор аренды с последним, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка АО «Кирова» сослался на преимущественное право, в подтверждение которого указал, что выразил свое волеизъявление на заключение нового договора, опубликовав     ДД.ММ.ГГГГ в газете «Придонские Вести» № <...> уведомление арендодателям – собственникам земельного участка о желании по окончании срока действия договора заключить договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> на новый срок на прежних, либо иных условиях по предложению арендодателей.

Исходя из содержания указанных норм права и положений договора аренды, заключенного с АО «Кирова», для реализации права на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка, арендатор должен письменно уведомить арендодателей о желании заключить такой договор, до окончания сроков действующего договора.

Данное обстоятельство, является одним из условий для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку законом императивно указано (часть 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) на письменное уведомление арендодателей, а относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих надлежащее уведомление каждого из арендодателей о намерении заключить новый договор аренды АО «Кирова» не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом утрачено право на преимущественное заключение договора аренды.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы АО «Кирова» о том, что надлежащим образом уведомил арендодателей о желании заключить договор аренды на новый срок, несостоятельны.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении АО «Кирова» своих обязательств по договору аренды.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кирова» (арендатор) взял на себя обязанности по вспашке огорода до 1 декабря ежегодно.

Проверяя доводы истца о том, что данное обязательство должно было исполняться по требованию арендодателей, суд обоснованно исходил из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор обязан производить вспашку огородов арендодателей площадью 0,15 га в срок до 1 декабря ежегодно, условия о том, что данная обязанность должна исполняться исключительно по заявке арендодателей договор аренды не содержит, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа недопустимости необоснованного нарушения прав как арендатора, надлежащим образом исполнявшего взятые на себя обязательства, так и из принципа недопустимости нарушения прав арендодателей, которые, являясь собственниками арендуемого имущества, имеют право на получение выгоды от пользования арендатором данным имуществом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Кирова» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: