Решение по делу № 33-14652/2023 от 11.05.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> И.В.

78RS0№...-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Тиуновой О.Н., Утенко Р.В.,
при секретаре	<...> А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...>, <...>, <...> на решение Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> по иску ООО «Жилкомсервис <адрес>» к <...>, <...>, <...>, <...> об обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения ответчика <...> Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЖКС <адрес>» обратилось в Петродворцовый районный суд <адрес> с иском к <...> Г.П., <...> В.В., <...> Л.В., <...> К.И. об обязании в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку 4-го этажа в 1-й парадной <адрес>, корпус 1 по <адрес> в <адрес>-Петербурга в проектное состояние путем демонтажа внепроектной перегородки с дверью.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что, ООО «ЖКС <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик <...> Г.П. является собственниками <адрес>, а ответчики <...> В.В., <...> Л.В., <...> К.И. являются собственниками <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>-Петербурга. При проведении проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, <дата> ОНД <адрес> Санкт-Петербурга проведен профилактический визит по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно на лестничной площадке 4-го этажа в 1-ой парадной <адрес>, корпус 1 установлена перегородка с дополнительной дверью, не соответствующая поэтажному плану здания. В адрес ответчиков было направлено предписание, с требованием демонтировать перегородку с дверью, однако указанные требования ответчиками не исполнено.

Решением Петродворцового районного суда <адрес> от <дата>, исковые требования ООО «ЖКС <адрес>» удовлетворены: на <...> Г.П., <...> В.В., <...> Л.В., <...> К.И. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность привести лестничную площадку 4-го этажа в 1-й парадной <адрес>, корпус 1 по <адрес> в <адрес> в проектное состояние - демонтировать вне проектную перегородку с дверью.

Также решением суда с <...> Г.П. в пользу ООО «ЖКС <адрес>» взыскана государственная пошлину в размере <...> 000 рублей, а с <...> В.В., <...> Л.В., <...> К.И. в пользу ООО «ЖКС <адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей в солидарном порядке.

Не согласившись с решением суда от <дата>, <...> Г.П., <...> В.В., <...> Л.В. подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просят его отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик <...> Г.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчики <...> В.В., <...> Л.В.,, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Истец ООО «ЖКС <адрес>», ответчик <...> К.И. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не направили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.

Фасад здания, как и ограждающие и несущие конструкции дома являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЖКС <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1.

<...> Г.П. является собственниками <адрес>, а ответчики <...> В.В., <...> Л.В., <...> К.И. являются собственниками <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении спора не оспаривались.

В ходе профилактического осмотра инспектором ОНДПР <адрес> Санкт-Петербурга <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно на лестничной площадке 4-го этажа в 1-ой парадной <адрес>, корпус 1 установлена перегородка с дополнительной дверью, не соответствующая поэтажному плану здания, составлена фототаблица осмотра многоквартирного дома.

ООО «ЖКС <адрес>» <дата> в адрес ответчиков направлены предписания с требованием об устранении обязательных требований пожарной безопасности и произвести демонтаж перегородки с дверью в течение 10 дней с момента его получения.

Ответчиками в установленный срок требования управляющей организации исполнены не были, о чем сотрудниками истца составлен акт от <дата>, к которому приложена фототаблица спорной конструкции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 36, 37 ЖК РФ, статей 209, 247 ГК РФ, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, исходя из того, что ООО «ЖКС <адрес>», как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, в том числе и защита прав в судебном порядке, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что установка перегородки на лестничной клетке с металлической дверью по спорному адресу произведена при наличии согласия всех участников долевой собственности, не представлено; перегородка с дополнительной дверью установлена в объеме лестничной клетки у квартир 14,15 относящейся в силу статьи 289, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой установки часть общего имущества (лестничного коридора) поступила в исключительное пользование ответчиков, а не иных лиц, и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Также судом первой инстанции указав на то, что согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиками предпринято не было, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу перегородки в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу и приведении лестничной клетки в исходное состояние.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Обжалуя решение суда, ответчики в доводах апелляционной жалобы указывают на то, что установка перегородки на лестничной клетке не нарушает прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, соответствует требованиям пожарной безопасности, а также указывают на то, что сама установка перегородки не является реконструкцией или переустройством жилого помещения, в связи с чем получение согласия всех собственников жилого помещения, на что указано судом первой инстанции, не требовалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно определению, содержащемуся в части 3 статьи 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная перегородка, установленная ответчиками, уменьшает площадь общедомового имущества, возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Установка данной перегородки представляет собой перепланировку помещения лестничной пространства многоквартирного дома, однако ее возведение было осуществлено без соответствующего проекта и согласования с уполномоченными органами.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 той же статьи).

Данные положения закона, с учетом характера правоотношений, применимы и в целях разрешения вопросов переустройства и перепланировки в отношении помещений и иных объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Вместе с тем перепланировка помещения, относящегося к местам общего пользования в многоквартирном доме, не обязательно предполагает уменьшение размера общего имущества, в то время как только такое уменьшение, согласно положениям части 3 статьи 36 ЖК РФ, требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

В свою очередь, по общему правилу, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Решения по данным вопросам, согласно положениям части 1 статьи 46 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случаях, когда производимая реконструкция не связана с уменьшением размера общего имущества, в силу прямых указаний закона согласие всех собственников помещений дома не требуется.

Данное специальное правовое регулирование отношений собственности на общее имущество в многоквартирном доме отличается от общих правил владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, установленных статьями 246 и 247 ГК РФ и предполагающих осуществление этих правомочий по соглашению всех участников общей собственности.

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> дорога, <адрес>, в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом №... от <дата> (л.д. 81-83).

Из данного протокола №... от <дата> общего собрания собственников помещений следует, что в числе прочих на повестку собрания был вынесен вопрос №... относительно разрешения использования общедомового имущества – лестничных клеток собственниками помещений в доме в личных целях (установка перегородок, «отсечек»), при условии соблюдения норм и правил противопожарной безопасности, согласования с уполномоченными органами.

Из данного протокола №... от <дата> следует, что по вопросу №... повестки дня проголосовали «за» 1 935 кв.м. (67%%), «против» 0, «воздержались» - 0.

Само по себе возведение перегородки с дверью, при сохранении площади лестничной клетки, позволяет сделать вывод только об изменении конфигурации пространства лестничной клетки, но не об уменьшении размера общего имущества.

Принимая во внимание, что установленная перед квартирами №... и 15, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, перегородка в лестничном холле, не связана с уменьшением размера общего имущества, поскольку вследствие её установки площадь указанных жилых помещений не увеличилась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на производство работ по размещению перегородки, вопреки выводам суда первой инстанции, требовалось согласие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...-КГ23-2-К6.

Из протокола №... от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме, находящаяся в собственности, составляет 2 873,3 кв.м., 2/3 голосов от общей площади помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности, будет составлять 1 915,33 кв.м..

По вопросу №... повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №... от <дата>, проголосовало «за» 1 935 кв.м. от принявших участие в голосовании, что составляет 67%, от общей площади многоквартирного дома, что более 2/3 голосов от общей площади помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности.

Таким образом, принимая во внимание характер спорного правоотношения относительно передачи в пользование определенных лиц части общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному вопросу повестки дня (№...) необходимый для принятия положительного решения кворум имелся.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от <дата> №.../пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Как следует из искового заявления, <дата> истцом осуществлена проверка мест общего пользования <адрес> корпуса 1 по <адрес> в <адрес>-Петербурга на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено наличие на лестничной площадке 4-го этажа в 1-ой парадной перегородка с дополнительной дверью, не соответствующая поэтажному плану здания.

Актом осмотра лестничной клетки у квартир №... и 15 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, от <дата>, составленными ООО «Жилкомсервис <адрес>», установлено, что перегородка не демонтирована, предписания от <дата>, направленные собственникам вышеуказанных квартир о необходимости демонтажа перегородки, не исполнены.Осуществлена фотофиксация; приложена фотография перегородки с дверью.

Согласно статье 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность обеспечить соблюдение в доме требований пожарной безопасности, обеспечить доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В подпункте «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В силу подпункта «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на объектах защиты запрещается, среди прочего, устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Помимо указанного выше наличие указанной конструкции является нарушением подпункта «е» пункта 16, пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Аналогичные нормы содержались в пунктах 23, 36 действовавшего ранее постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме».

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая организация, осуществляющая управление жилым домом, обязана производить все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе санитарного, инженерного оборудования, системы канализации многоквартирного дома, соответственно по предотвращению либо устранению ситуаций, вызывающих или способных вызвать угрозу жизни или здоровью собственников помещений многоквартирного дома.

В данном случае, факт наличия спорной перегородки не отрицался ответчиками как в ходе рассмотрения спора в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Как следует из акта осмотра лестничной клетки у квартир 14 и 15, составленного сотрудниками истца, спорная перегородка не демонтирована, документы, подтверждающие ее согласование, не представлены.

Установленная на лестничной клетке у квартир №№... и 15 перегородка не соответствует проектной документации многоквартирного дома, а совершение данных объемно-планировочных решений путем ее установки повлекли за собой нарушение пожарной безопасности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в установленном порядке согласования 2/3 собственников в порядке положений статей 36, 44 ЖК РФ, регламентирующих право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и необходимость получения согласия таких собственников на пользование общедомового имущества, в любом случае не может свидетельствовать об ошибочности применения судом при разрешении настоящего спора Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно положениям которого установлен запрет на установление такого проектно-планировочного объекта как перегородка с дверью.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ошибочное толкование действующего законодательства и переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи