Решение по делу № 33-3507/2023 от 28.02.2023

Судья Кокаровцева М.В.

Дело № 33 - 3507/2023 (№ 2-133/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Фомина В.И., при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 10.03.2023 в г. Перми вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2022.

Изучив материалы дела, судья

установил:

ООО «Вега - Моторс» обратилось в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае расходов по оплате услуг эксперта в размере 82000 рублей, а также по заверению скриншотов интернет страниц в размере 7820 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.09.2022 заявление ООО «Вега-Моторс» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено произвести оплату расходов ООО «Вега - Моторс» за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае на сумму 52820 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2022 определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.09.2022 отменено, вопрос разрешен по существу. Постановлено произвести оплату расходов ООО «Вега - Моторс» за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае на сумму 89820 рублей.

Управление Судебного департамента в Пермском крае обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на то, что по платежному поручению от 12.12.2022 ** возмещение судебных расходов ООО «Вега-Моторс» по определению Свердловского районного суда г. Перми от 16.09.2022 ранее было осуществлено в размере 52820 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вместе с тем, никаких предусмотренных законом правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по данному гражданскому делу объективно не имеется.

Если Управлением Судебного департамента в Пермском крае произведена оплата расходов ООО «Вега - Моторс» за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 52820 рублей, то не возмещенная часть таких расходов составляет 37000 рублей (89820 рублей - 52820 рублей).

В настоящем случае апелляционное определение судебной коллегии какой-либо неясности, неопределенности либо неточности не содержит, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого апелляционного определения в какой-либо иной, более полной или ясной, форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении заявления Управления Судебного департамента в Пермском крае о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2022 - отказать.

Судья подпись