Решение по делу № 33-3246/2020 от 14.04.2020

Строка 146г, госпошлина 3150 руб.

Судья Поршнев А.Н.                                           18 июня 2020 г.

Докладчик Мананникова Т.А.	Дело № 33-3246/2020	г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Урсу Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2019 по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Михайлову С.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, по апелляционным жалобам ответчиков Михайлова С.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2019 г.

    Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МО «Город Новодвинск») обратилась с иском к Михайлову С.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее – ООО «Северное Сияние») о запрете эксплуатации здания в качестве объекта торговли.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 549 кв.м, из категории «земли населенных пунктов», предоставлен в аренду Михайлову С.Н. с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства двухквартирного индивидуального жилого дома согласно договору аренды от 23 июля 2001 г. №*****. По договору купли-продажи от 18 апреля 2016 г. № 451 земельный участок передан в собственность Михайлова С.Н., регистрация права собственности произведена 22 июня 2018 г. На земельном участке находится объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером *****, площадью 630,5 кв.м., адрес: *****, количество этажей – 3, год завершения строительства – 2013. Разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию получены не были. Постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 03 июня 2019 г. № 421-па Михайлову С.Н. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. Актом обследования от 24 июня 2019 г. установлено, что на первом этаже здания располагается магазин ООО «Северное Сияние», осуществляется торговая деятельность. С учетом изложенного попросила запретить Михайлову С.Н., ООО «Северное Сияние» эксплуатацию объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером *****, площадью 630,5 кв.м., адрес: *****, находящегося на земельном участке с кадастровым номером *****, из категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства двухквартирного индивидуального жилого дома, площадью 540 кв.м., в качестве объекта торговли; взыскать с Михайлова С.Н. и ООО «Северное Сияние» в случае неисполнения решения суда в части запрета осуществления эксплуатации объекта недвижимости денежные средства в размере по 7000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения; обязать ООО «Северное Сияние» опубликовать решение суда в газете «Новодвинский рабочий» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ООО «Северное Сияние» в случае неисполнения решения суда в части опубликования решения суда в газете «Новодвинский рабочий» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Ответчики Михайлов С.Н. и ООО «Северное Сияние» возражений по иску не представили.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Указанным решением Михайлову С.Н. и ООО «Северное Сияние» запрещена эксплуатация объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером *****, площадью 630,5 кв.м., расположенного по адресу: *****, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ***** из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для проектирования и строительства двухквартирного индивидуального жилого дома», в качестве объекта торговли; с ответчиков взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части запрета эксплуатации здания; на ООО «Северное Сияние» возложена обязанность опубликовать решение суда в газете «Новодвинский рабочий» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; с ООО «Северное Сияние» в случае неисполнения решения суда в части опубликования решения в газете «Новодвинский рабочий» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С данным решением не согласились ответчики, подав апелляционные жалобы.

Ответчик ООО «Северное Сияние» в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что Михайлов С.Н., являющийся представителем общества на основании выданной доверенности, не явился в судебное заседание по причине болезни, однако суд данную причину уважительной не признал, несмотря на направленное ранее ходатайство об отложении судебного разбирательства. Полагает, что судом неверно установлен факт отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку до 01 марта 2020 г. получение такого разрешения не требовалось. Обратил внимание на то, что разрешение на строительство было представлено в регистрирующий орган, в противном случае право собственности на объект недвижимости не было бы зарегистрировано. Кроме того, истцом не предоставлена суду информация о том, что постановлением от 11 февраля 2014 г. разрешен перевод жилого помещения площадью 128,4 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: ***** в нежилое для использования его в качестве магазина. Право собственности на данное помещение зарегистрировано 07 марта 2014 г. Также считает, что к участию в деле необходимо было привлечь Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, поскольку судебное решение может повлиять на права и обязанности указанных организаций. Наряду с этим полагает, что в деле отсутствуют доказательства надлежащей проверки 24 июня 2019 г. торговой деятельности по адресу: *****. Кроме того, суд, взыскивая с ООО «Северное Сияние» судебную неустойку в оспариваемом решении не указал какой период времени предоставлен для добровольного исполнения судебного решения, с какого момента она будет исчисляться и т.д.

Ответчик Михайлов С.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вывод суда о незаконном возведении индивидуального жилого дома является ошибочным. Также противоречит обстоятельствам дела и вывод суда о том, что использование объекта капитального строительства в качестве объекта торговли нарушает функциональное назначение такого здания. Полагает, что истцом умышленно не представлены в суд документы, связанные с переводом части жилого помещения в нежилое, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства из-за его (Михайлова С.Н.) болезни.

В возражениях на апелляционные жалобы администрация МО «Город Новодвинск» попросила оставить решение суда без изменения.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Северное сияние» Закоскину Г.В., Агафонову И.П., ответчика Михайлова С.Н., представителя истца Кошелева В.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 549 кв.м., из категории «земли населенных пунктов», предоставлен в аренду Михайлову С.Н. с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства двухквартирного индивидуального жилого дома согласно договору аренды от 23 июля 2001 г. №*****.

        По договору купли-продажи от 18 апреля 2016 г. № 451 земельный участок передан в собственность Михайлова С.Н., регистрация права собственности произведена 22 июня 2018 г.

        На земельном участке находится объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером *****, площадью 630,5 кв.м., адрес: *****, количество этажей – 3, год завершения строительства – 2013.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Михайловым С.Н. органом государственной регистрации 09 сентября 2013 г.

В основу регистрации в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 23 июля 2013 г.) были положены правоустанавливающие документы на земельный участок и кадастровый паспорт здания от 05 сентября 2013 г. № *****, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

        Из объяснений ответчика следует, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома было получено.

В силу положений пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ (в редакции ФЗ от 17 июля 2009 г. № 174-ФЗ) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015г. не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Органом местного самоуправления требований, решений о сносе самовольной постройки не предъявлялось и не принималось.

23 января 2014 г. Михайлов С.Н. обратился в администрацию МО «Город Новодвинск» с заявлением о переводе жилого помещения в доме в нежилое помещение для использования его в качестве магазина.

Постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 30 января 2014 г. № 59-па был разрешен перевод жилого помещения общей площадью 243,9 кв.м., в нежилое для использования его в качестве магазина.

Постановлением от 11 февраля 2014 г. № 106-па были внесены изменения в ранее изданное постановление в части уменьшения площади нежилого помещения до 128,4 кв.м.

Уведомлением № 37 от 12 февраля 2014 г. администрация МО «Город Новодвинск» сообщила Михайлову С.Н. о разрешении на перевод жилого помещения в нежилое помещение для использования в качестве магазина при условии проведения в установленном порядке и в соответствии с проектами: 91-2013-ГП, 91-2013-АС, 9-2013-ЭОМ, 91-2013-ОВ, 91-2013-ВК, 91-2013-ПС.СОУЭ, разработанных ООО «Альянс-проект» следующих видов работ:

- выполнить работы по аварийному и эвакуационному оповещению;

- установить охранно-пожарную сигнализацию;

- иные работы в соответствии с проектной документацией.

Согласно актам выполненных работ от 06 февраля и 11 февраля 2014 г. в помещениях выполнены ремонтно-строительные работы; установлена система автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией.

Право собственности на нежилое помещение общей площадью 128,4 кв.м., 1 этаж, по адресу: *****, помещение 2, кадастровый номер *****, зарегистрировано 07 марта 2014 г.

11 марта 2014 г. между Михайловым С.Н. и ООО «Северное Сияние» заключен договор аренды нежилого помещения, в котором арендатором до настоящего времени осуществляется торговля.

        Постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 03 июня 2019 г. № 421-па Михайлову С.Н. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***** (малоэтажный жилой дом) отказано.

Согласно акту обследования от 24 июня 2019 г. и прилагаемым к нему фотоматериалам на первом этаже здания по вышеуказанному адресу располагается магазин ООО «Северное Сияние», осуществляется торговая деятельность.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что эксплуатация объекта недвижимости с кадастровым номером ***** – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***** с разрешенным использованием: для проектирования и строительства двухквартирного индивидуального жилого дома, в качестве объекта торговли является нарушением функционального назначения такого здания, противоречит виду разрешенного использования земельного участка, свидетельствует о нарушении прямого запрета, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан, нахождение которых предполагается на таком объекте и прилегающей территории.

Судебная коллегия с учетом представленных в суд апелляционной инстанции документов не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с указанной нормой закона бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В нарушение статьи 12, 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что осуществление торговли в нежилом помещении жилого дома, принадлежащего Михайлову С.Н., создает угрозу жизни и здоровью граждан; эксплуатацией объекта причиняется ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы. Торговля осуществляется в нежилом помещении здания, использование которого с этой целью разрешено истцом.

Иных оснований полагать, что деятельность ответчиков не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих безопасность оказания услуг, истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца по запрету в настоящее время эксплуатации здания в качестве объекта торговли является незаконным. Решение суда об удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Михайлову С.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.П. Рассошенко