Решение по делу № 1-21/2023 (1-187/2022;) от 22.11.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                 8 февраля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С.,при секретаре судебного заседания Феталиевой В.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., подсудимого С.Ш. и его защитника адвоката Магомедовой Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.<адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, владеющего русским языком, женатого, имеющего одного ребенка, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не являющегося депутатом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

С.Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда без уважительных причин, совершил неоднократную неуплату средств на его содержание при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района Республики Дагестан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ш. обязан выплачивать алименты в пользу З.Г. на содержание несовершеннолетних детей – А.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли величины прожиточного минимума, предусмотренного на ребенка в <адрес>, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка по <адрес>.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в Буйнакском МО СП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Ш. достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения, неоднократно не уплачивал средства на содержание своих несовершеннолетних детей. После применения в отношении С.Ш. административного наказания, уплата алиментов за вышеуказанный период составила 52 129 руб.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, С.Ш. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения не обращался. Имея неофициальные доходы, без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда, алименты на содержание несовершеннолетней дочери регулярно не оплачивал.

Законный представитель потерпевшей З.Г. в письменном заявлении просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, к подсудимому каких-либо претензий не имеет, поскольку им задолженность по алиментам полностью погашена.

При обсуждении вопроса о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон, подсудимый С.Ш. также пояснил, что задолженность по алиментам он погасил, ходатайствует и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник С.Ш. адвокат Магомедова Х.К. просила удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшей и её подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что стороны примирились, потерпевшая претензий не имеет.

Государственный обвинитель Рамазанов М.З. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное С.Ш. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый С.Ш. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих детей, в том числе, одного ребенка в новом браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшей. Законный представитель потерпевшей З.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствуют о прекращении производства по делу, о чем лично заявила в письменном заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Законный представитель потерпевшей и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Следовательно, уголовное дело в отношении С.Ш. , обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено ввиду того, что он полностью погасил задолженность по алиментам, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, законный представитель которой не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении С.Ш. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшей, подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении С.Ш. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату в ходе предварительного следствия и за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении С.Ш. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении С.Ш. -обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Р.С. Галимова