Решение по делу № 2-118/2023 (2-3164/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                    11 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца Красновой С.А. - Мамедовой Т.Н., действующей на основании доверенности.

ответчика Володькина П.В. и его представителя Колосова П.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Светланы Анатольевны к Володькину Павлу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Краснова С.А. обратилась в суд с иском к Володькину Павлу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Краснова Светлана Анатольевна, является собственником 1/2 доли в адрес, расположенной в адрес по улице 50-летия ВЛКСМ, адрес. Собственником другой доли является Ответчик. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве по закону от дата Квартира состоит из двух изолированных комнат, общая площадь квартиры составляет 45.2 кв. м, в том числе жилой площадью 28,6 кв.м.

    Краснова Светлана Анатольевна является собственником 1/2 доли квартиры в общей долевой собственности. В квартире она не проживает, однако бремя содержания квартиры, а также оплата коммунальных услуг лежит полностью на Истце. Ответчик препятствует Истцу во владении и пользовании принадлежащего ей имущества. Ответчик проживает в квартире, пользуется всей квартирой как своей собственной.

    Спорная квартира состоит из 2-х изолированных комнат. Истцу необходимо определить порядок пользования в спорной квартире, закрепив за собой комнату с меньшей площадью, в которой она намерена проживать.

    Так как, Истец намерен проживать в указанной квартире, установленный судом порядок пользования позволит ей беспрепятственно пользоваться принадлежащей жилой площадью квартиры, хранить свои личные вещи и другое имущество, зная, что оно находится в безопасности, а также ограничить присутствие посторонних людей в квартире.

    Просила определить порядок пользования квартирой номер, расположенной по адресу: г. Волгоград, Ф.И.О.7, адрес, передав Истцу в пользование комнату с меньшей площадью, а Ответчику комнату с большей площадью; места общего пользования: коридор, туалет, ванную комнату, кухню, определить в совместное пользование с Ответчиком.

    Возложить на обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой номер, расположенной по адресу: адрес, Ф.И.О.8, адрес

    Истец Краснова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

    Представитель истца Красновой С.А. - Мамедова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Володькин П.В. и его представитель Колосов П.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

    Представитель третьего лица Ворошиловского отделения БТИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 г.) (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. № 4), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за иные данные размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Судом установлено, что Красновой С.А, и Володькину П.В. принадлежит по 1/2 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, Ф.И.О.9, адрес

Согласно выписке ЕГРН жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 45,2 кв.м.

Истец просил определить порядок пользования квартирой номер, расположенной по адресу: адрес, Ф.И.О.10, адрес. Указала, что с Краснов С.А. проживает в квартире, препятствует ей в проживании в квартире. Кроме того, она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Как следует из пояснений стороны ответчика, Володькин проживает в квартире один, у истца имеется свой комплект ключей, она имеет доступ в квартиру, попыток вселиться она не предпринимала. Ответчик занимает только одну комнату, вторая комната не пригодна для проживания после затопления. Самостоятельно бремя содержания жилого помещения истец не несет, с нее была взыскана принудительно задолженность по коммунальным платежам около 23000 рублей.

Стороной истца не оспаривался факт наличия у истца ключей от квартиры.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалы дела также не содержат данные, подтверждающие факт обращения истца в компетентные органы (вызов полиции, участкового уполномоченного, представителей жилконторы, свидетельствующие о факте закрытия доступа в квартиру) по факту чинения ей препятствий в пользовании вышеуказанной квартиры.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат данных о том, что Краснова С.А. не обладает возможностью доступа спорное жилое помещение, и у неё отсутствует возможность естественным образом им пользоваться, что подтверждало бы лишение ее владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права Красновой С.А. как сособственника жилого помещения не нуждаются в защите. При этом, конфликтные отношения, возникающие между сторонами, не могут свидетельствовать о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также требования действующего гражданского законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Красновой С.А. поскольку отсутствуют доказательства создания ответчиком каких-либо существенных препятствий истцу в пользовании жилым помещением, как того требуют положения статьи 304 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Красновой Светланы Анатольевны к Володькину Павлу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 18 января 2023 года.

    Судья                                                                                                 Т.В. Макарова