Решение по делу № 2а-3084/2020 от 10.06.2020

Дело № 2а-1-3084/2020

УИД 64RS0042-01-2020-004956-93

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коннов А.Е. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Коннов А.Е. (далее по тексту – Заявитель) обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью.

Требования мотивирует тем, что Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) в отношении адвокатского кабинета адвоката Коннов А.Е. по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного решения Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2267 рублей, ему     начислена недоимка по НДФЛ в сумме 11333 рублей, начислены пени в сумме 477,30 рублей за несвоевременную уплату НДФЛ.

Данное решение налогового органа Коннов А.Е. было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, однако его жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Обосновывая правомерность включения в состав профессиональных налоговых вычетов заявленных расходов на приобретение ГСМ в общей сумме 87175,20 рублей, ссылается на письмо Минфина России № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие документов, подтверждающих расход горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) в рамках оказания услуг по адвокатской деятельности.

Также указывает на нарушение процедуры оформления результатов проверки, а именно подпункта 12 пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 НК РФ, поскольку в решении содержатся новые доводы, не отраженные в акте и в дополнении к акту.

В судебном заседании Коннов А.Е., доводы, изложенные в своем административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, а также Управления ФНС России по Саратовской области Тотикова М.Т., действуя на основании выданных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом пояснила, что доводы административного истца основаны на неверном толковании материальных норм Налогового кодекса РФ. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, а также материалы проверки.

Просила в удовлетворении административного искового заявления Коннов А.Е. отказать.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктами 2 и 5 ст. 227 НК РФ, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, самостоятельно исполняет обязанности по исчислению сумм НДФЛ, подлежащих уплате в соответствующий бюджет, в порядке, предусмотренном статьей 225 НК РФ, а также представляет налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ, относятся расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, являются одними из существенных условий соглашения (пподпунктом 4 пункта 4 данной статьи).

Согласно пункту 6 данной статьи вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

За счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет, в частности, иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (подпункт 4 пункта 7 данной статьи).

Пунктом 7 статьи 25 Федерального закона №63-ФЗ предусмотрено, что адвокат осуществляет профессиональные расходы на:

1)    общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые
определяются собранием (конференцией) адвокатов;

содержание соответствующего адвокатского образования;

страхование профессиональной ответственности;

иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Указанный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем затраты, связанные с разъездами адвоката на личном автомобиле, используемом для исполнения поручения доверителя, могут быть учтены в составе расходов на основании подпункта 4 данного пункта.

Такие расходы уменьшают налоговую базу по НДФЛ при условии внесения доверителем суммы компенсации в кассу адвокатского кабинета или перечисления на расчетный счет адвоката в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Следовательно, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с осуществлением адвокатской деятельности.

Судом установлено, что Коннов А.Е. ИНН 644922418530 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

Заявителем в представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год отражены доходы, полученные от адвокатской деятельности, в общей сумме 464 435 рублей и заявлен профессиональный налоговый вычет в размере 437 686 рублей.

В подтверждение расходов, включенных в состав профессионального налогового вычета, Заявителем представлены копии документов, подтверждающих расходы, связанные с адвокатской деятельностью, а именно: книга учета доходов и расходов за 2018 год, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании личного имущества в профессиональной деятельности», в соответствии с которым адвокат Коннов А.Е. установил использовать в профессиональной деятельности легковой автомобиль PEUGEOT №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, копия водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства, чеки ГСМ (77 документов), 12 путевых листов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, представленной адвокатом Коннов А.Е., Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Коннов А.Е. предложено доначислить НДФЛ в сумме 11 333,00 рублей, начислить пени в сумме 69,69 рубля, а также Коннов А.Е. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Коннов А.Е., в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК, представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий составлено дополнение к Акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также представленных Коннов А.Е. возражений, Инспекцией принято оспариваемое решение, в соответствии с которым Коннов А.Е. доначислен налог по НДФЛ в сумме 11333 рублей, соответствующие суммы пени в размере 477,30 рубля, и штраф в размере 2266,60 рубля.

Основанием для доначислений налога, пени и штрафа является вывод Инспекции о необоснованном применении Заявителем профессиональных налоговых вычетов в размере 87 175,20 рубля.

Суд находит правильным согласиться с выводом административных ответчиков по следующим основаниям.

Совершение поездок по поручению клиентов является поездкой, совершаемой в рамках осуществления профессиональной деятельности, соответственно, данные расходы при наличии условий, установленных статьей 252 НК РФ, учитываются в профессиональном налоговом вычете при исчислении НДФЛ.

В Письме Минфина России от 02.02.2012 N 03-04-05/3-105, на которое ссылается Заявитель, указано, что адвокат, учредивший адвокатский кабинет, вправе принять в качестве профессионального налогового вычета при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц расходы в виде суммы компенсации за использование личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности в пределах установленных норм.

При этом должно быть документально подтверждено осуществление расходов именно в целях адвокатской деятельности, а не какой-либо иной деятельности.

Несмотря на то, что налоговым законодательством не предусмотрен перечень документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком хозяйственных операций, а также какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению), принимая во внимание положения пункта 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик должен доказать обоснованность понесенных им расходов и документально подтвердить их.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности вправе применить профессиональный налоговый вычет при уплате НДФЛ, если у него имеются документы, подтверждающие обоснованность расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности. При этом представления адвокатом только документов, подтверждающих факт несения расходов, недостаточно для учета их в составе профессионального налогового вычета по НДФЛ. Необходимо представить соглашения с физическим лицом и иные документы, позволяющие отследить связь понесенных расходов с производственной деятельностью (например, гражданско-правовой договор, где прописывается необходимость совершить указанную поездку), при этом адвокат при отсутствии документов не вправе ссылаться на то, что подтверждающие документы содержат адвокатскую тайну.

Затраты адвоката, связанные с исполнением поручения доверителя на основе соглашения, относятся к иным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, только при условии обязательной компенсации доверителем адвокату таких расходов путем внесения денежных средств в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисления на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, установленные соглашением, а также при условии включения указанной компенсации в доходы адвоката. Если по условиям соглашения доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с разъездами на его личном автомобиле, то понесенные адвокатом расходы на покупку горюче-смазочных материалов могут учитываться при определении налоговой базы как иные расходы при условии, что они фактически оплачены доверителем и учтены бухгалтерией адвокатского образования в доходах адвоката.

В силу статьи 221 НК РФ получение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и носит заявительный характер и может быть реализовано налогоплательщиком путем представления соответствующих документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты. Отсутствие необходимых документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Суд не может согласиться с доводами Заявителя об обоснованности отнесения в расходы затрат на приобретение ГСМ со ссылкой на чеки ГСМ (77 документов на 14 листах) и путевые листы (12 штук на 24 листах). Так, из представленных Коннов А.Е. в подтверждение понесенных расходов путевых листов усматривается, что в указанных листах не указаны даты поездок, указан только месяц, не заполнены графы, в том числе позволяющие установить расход горючего, километраж (пробег), место отправления и место назначения, регулярность составления применительно к состоявшимся поездкам. Имеющиеся в материалах дела копии кассовых чеков за каждый месяц 2018, каждый за приобретение ГСМ, сами по себе не подтверждают, что данные расходы понесены адвокатом Коннов А.Е. именно в связи с осуществлением им адвокатской деятельности.

Доводы Коннов А.Е. о том, что Инспекцией проигнорировано объяснение по взаимоотношениям с ООО «Полипласт» и ООО «Бизнес-партнер», о том, что в гонорарах, полностью отраженных в КУДиР, уже присутствовали суммы компенсации за возможные поездки по делам заказчиков, отраженные потом в путевых листах при включении фактических расходов на ГСМ в налоговый вычет, о том, что Налогоплательщик выступает адвокатом по назначению в порядке, предусмотренной статьей 51 УПК РФ, а также о том, что административным ответчиком проигнорировано его объяснение о покупке ГСМ на заправках ООО «Лукойл-югнефтепродукт» за наличные расчет, либо по именным пластиковым картам, либо по корпоративной карте, привязанной к расчетному счету, суд считает необоснованным, поскольку в оспариваемом решении подробно приведены основания, по которым административный ответчик пришел к указанному выводу.

Таким образом, поскольку Заявителем не представлены документы, подтверждающие фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования, суд считает, что выводы налогового органа о необоснованном включении Коннов А.Е. затрат на приобретение ГСМ в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на доходы физических лиц, являются правомерными.

С учетом изложенного доводы административного истца, ссылающегося на факт использования названного имущества в целях адвокатской деятельности, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, состоятельными признать нельзя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коннов А.Е. со всеми материалами налоговой проверки был ознакомлен.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, в период дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено получение дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, а не фактов новых правонарушений, не отраженных в акте налоговой проверки. Обстоятельства, свидетельствующие о вменении налогоплательщику новых налоговых правонарушений, не отраженных в акте налоговой проверки, в оспариваемом Решении отсутствуют.

Таком образом, доводы Коннов А.Е. о нарушении процедуры оформления результатов проверки, а именно подпункта 12 пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 НК РФ - в решении содержатся новые доводы, не отраженные в акте и в дополнении к акту, являются необоснованными.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области правомерно привлекла Коннов А.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2267 рублей, а также начислила недоимку по НДФЛ в сумме 11333 рублей, пени в сумме 477,30 рублей за несвоевременную уплату НДФЛ, вследствие чего оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Коннов А.Е. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: Н.В. Гаевская

Секретарь: С.В. Савченко