Судья: Тютюник Я.Я.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-4293/2024

(2-230/2024 (2-2530/2023;) ~ М-2265/2023)

УИД 42RS0013-01-2023-003268-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Корытникова А.Н., Пастухова С.А.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» Казанник Марии Николаевны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 января 2024 года по иску Бондарева Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о признании недействительными пунктов оферты о порядке предоставления независимой гарантии, о возврате уплаченных денежных средств,

установила:

Бондарев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о признании недействительными пунктов оферты о порядке предоставления независимой гарантии, о возврате уплаченных денежных средств, мотивируя тем, что 04.08.2023 им был приобретен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER стоимостью 2 640 000 руб. в автосалоне <адрес>. Часть денежных средств за автомобиль оплачена за счет кредитных средств, взятых 04.08.2023 в ПАО Банк «Открытие» по кредитному договору .

Вместе с кредитом он был присоединен к программе независимой гарантии «Программа 3.1», для обеспечения обязательств по кредитному договору сроком на 24 месяца, стоимостью 96 600 руб. Гарантом является ООО «Д.С. АВТО».

ПАО Банк «Открытие» перевел с его кредитных денежных средств 96 600 руб. ответчику.

На обращения по телефону горячей линии с просьбой расторгнуть данный договор и вернуть уплаченные денежные средства, он получил отказ, в связи с чем, 14.08.2023 им подано письменное заявление об отказе от услуги независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, по которому ответчик отказал в возврате денежных средств.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» с ООО «Д.С. АВТО». Признать недействительными пункты 1.4.2, 1.10, 1.11, 4.2, 4.2.1 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт». Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» 96 600 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., судебный штраф в размере 55 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с 01.09.2023 по 12.09.2023 в размере 381, 11 руб. и с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 января 2024 года постановлено:

Исковые требования Бондарева Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о признании недействительными пунктов оферты о порядке предоставления независимой гарантии, о возврате уплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» заключенный 04.08.2023 между Бондаревым Александром Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО».

Признать недействительными пункты 1.4.2, 1.10, 1.11, 4.2, 4.2.1 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в пользу Бондарева Александра Викторовича денежные средства, уплаченные за предоставление независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 12.09.2023 в сумме 381 (триста восемьдесят один) рубль 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 96 600 рублей, с учетом погашения задолженности, начиная взыскание с 13.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства, а также штраф в сумме 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера 3 109,43 руб., по требованию неимущественного характера 300 руб., всего: 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей 43 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» Казанник М.Н., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что суд первой инстанции квалифицировал заключенный между истцом и ответчиком договор в качестве договора оказания услуг, признав условия заключенной оферты, противоречащими действующему законодательству, вместе с тем, судом не принято во внимание, что поручение потребителя-заемщика исполнено ответчиком в момент предоставления независимой гарантии, т.е. 04.08.2023, с этого же времени ответчиком исполнены обязательства перед истцом. Независимая гарантия предполагает возникновение обязательств у апеллянта перед банком-кредитором. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что представленная независимая гарантия является безотзывной, действие данной гарантии не зависит от отношений между ответчиком и потребителем-заемщиком, сам договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на положения законодательства о защите прав потребителей является незаконным.

Представителем истца Бондарева А.В. – Решто К.А., действующим на основании доверенности, на апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании Договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 4.08.2023, Бондарев А.В. приобрел в собственность автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2012 года выпуска, <данные изъяты> (л.д. 35-37).

04.08.2023 между ПАО Банк «Открытие» (кредитор) и Бондаревым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор (л.д. 15-19), согласно условиям которого, сумма кредита составила 2 049 249 руб., дата возврата кредита 05.08.2030.

Согласно п. 4 Договора, в случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста», применяется дисконт в размере 4% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения Договора. В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты ее подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка автомобилиста» перестает действовать. Новая процентная ставка устанавливается с даты, следующей за датой платежа первого ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO.

В соответствии с п. 1.4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме (л.д. 43).

Согласно п.1.10 Оферты, в силу ст. ст. 370-371 ГК РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (л.д. 43).

В силу п. 1.11 Оферты, в случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара (л.д. 43).

Согласно п. 4.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ (л.д. 48).

В соответствии с п. 4.2.1 Оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления Сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 1.1 Оферты. При досрочном прекращении обязательств гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия (л.д. 48).

Согласно Сертификату от 04.08.2023, ООО «Д.С. АВТО» (гарант) в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» и размещенный на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети Интернет предоставляет Бондареву А.В. (бенефициар) по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по Договору потребительского кредита (зама) от 04.08.2023, заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом (л.д. 22-24).

Платежным поручением от 04.08.2023 Бондаревым А.В. через ПАО Банк «Открытие» в адрес ООО «Д.С. АВТО» перечислены денежные средства в размере 96 600 руб. (л.д. 33).

15.08.2023 Бондаревым А.В. в адрес ООО «Д.С. АВТО» направлено заявление с требованием о возврате 96 600 руб., оплаченным им ответчику в рамках присоединения к программе независимой гарантии для обеспечения обязательств по кредитному договору от 04.08.2023 (л.д. 25), однако ООО «Д.С. АВТО», ссылаясь на условия договора о предоставлении независимой гарантии, отказано Бондареву А.В. в возврате данных денежных средств (л.д. 40-41).

Разрешая заваленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 368, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 16, 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию финансовых услуг на возмездной основе, который может быть расторгнут по инициативе истца, пришел к выводу, что обязательство по оказанию услуг ответчиком не прекращается предоставлением гарантии, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая. не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО «Д.С.АВТО», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика 96 600 руб., оплаченных за сертификат. Кроме этого, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца, взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактическ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░.░.░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.09.2023 (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.░. ░░░░» 21.08.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░. ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

33-4293/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Бондарев Александр Викторович
Ответчики
ООО Д.С. АВТО
Другие
Решто Кирилл Александрович
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Савинцева Наталья Айратовна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
10.04.2024Передача дела судье
16.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2024Передано в экспедицию
16.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее