Решение по делу № 22-1099/2024 от 30.05.2024

Судья ФИО Дело № 22-1099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 19 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Волкова Е.В.,

судей - Веденеева И.В., Гуренко К.В.,

при ведении протокола

помощником судьи - Бодягиной Я.С.,

с участием:

осужденного - Коробова Д.В. (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Грошевой Е.О.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного на приговор от 19 апреля 2024 года Ивановского районного суда Ивановской области, которым

КОРОБОВ Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гуренко К.В. о содержании приговора, доводах апелляционных представления и жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

Коробов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просил снизить срок назначенного наказания, указал, что он полностью признал вину в совершении преступления, от его действий никто не пострадал, его семья теперь находится в трудном положении; также просит передать телефоны супруге, чтобы помочь ей материально.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просила приговор изменить, указав на странице 12 приговора, что Коробов Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Прокурором также поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым назначенное наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, возражали против удовлетворения представления, прокурор поддержал доводы представления, возражал против удовлетворения жалобы.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Коробова Д.В. в инкриминируемом преступлении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Приговор суда основан лишь на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании и признанных относимыми, допустимыми и достоверными.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены. Судом дана правильная оценка совокупности исследованных доказательств.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере не оспаривалось в суде первой инстанции, не оспаривается в апелляционной жалобе, и с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вместе с тем суд первой инстанции, правильно квалифицируя действия Коробова Д.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ошибочно указал на стр.12 приговора, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор в данной части, указав на совершение Коробовым Д.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Кроме этого, на странице 12 приговора допущена ошибка при указании фамилии подсудимого: вместо «Коробов» указан «<данные изъяты>».

Указанные ошибки носят технический характер, не влияют на существо выводов, изложенных в приговоре, и могут быть исправлены судом апелляционной инстанции.

Квалификация действиям Коробова Д.В. дана правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ, в том числе - характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, все установленные судом смягчающие обстоятельства полностью и в достаточной степени учтены судом в приговоре. Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств стороной защиты не приведено, и судебной коллегией не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, без применения ст.73 УК РФ, является правильным, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного Коробовым Д.В., направленного против здоровья населения и общественной нравственности, общественной значимости подобных деяний в настоящее время.

Как следует из приговора, судом всесторонне и в достаточной степени учитывались положительные сведения о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, при этом, однако, исключительными, требующими применения ст.64 УК РФ, они не являются, в том числе – в совокупности.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Предварительным и судебным следствием установлено, что изъятые у Коробова Д.В. сотовые телефоны непосредственно использовались осужденным для приобретения наркотического средства, поэтому решение об их конфискации в собственность государства является законным; доводы осужденного в указанной части несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор от 19 апреля 2024 года Ивановского районного суда Ивановской области в отношении КОРОБОВА Дмитрия Владимировича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора на странице 12:

- фамилию «<данные изъяты>» заменить фамилией «Коробов»;

- указать, что Коробовым Д.В. совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: