Решение по делу № 8а-6961/2020 от 27.02.2020

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело № 2а-2679/19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         21 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего      Капункина Ю.Б.,

судей                                    Малаевой В.Г. и Мальмановой Э.К.,

при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ершовой ФИО8 на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 3 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 28 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ершовой С.А. к администрации города Волгограда о признании недействительным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., суд

установил:

    Ершова Светлана Анатольевны (далее – заявитель, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Волгограда, в котором просила отменить постановление администрации города Волгограда № 734 от 16 мая 2017 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме»; признать указанное постановление недействительным.

        В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление заявитель не получала; не была уведомлена о наложении обременения на квартиру; в постановлении отсутствуют сроки его исполнения, что является нарушением закона. Кроме того, постановление не исполняется, а именно: отсутствуют схемы расположения земельного участка, отсутствует проект межевания, оценочная стоимость, отсутствует договоренности о сроках и финансовом обеспечении расходов, отсутствует решение суда об изъятии помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

        Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от                          3 октября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 28 ноября 2019 года решение от 3 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 5 марта 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 9 апреля 2020 года рассмотрение дела отложено на                 21 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей              1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 219 КАС РФ, которой предусмотрен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

        Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными выводы судов по следующим основаниям.

        Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

        К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

        Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (пункт 3 статьи 15 ЖК РФ). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 ЖК РФ).

        Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

        В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает, в том числе, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

        Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийных и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

        В соответствии со статьей 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (пункт 1).

        Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

        Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185–ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

        При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

        В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Ершова С.А. является собственником 23/53 доли квартиры № 4 дома № 5 по поселку Сорок домиков город Волгоград.

        Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района г. Волгограда от 27 марта 2013 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

        Постановлением администрации Волгограда № 1823 от 11 ноября 2013 года департаменту по жилищной политике администрации Волгограда указано определить механизм переселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу город Волгоград, <адрес>, сроки и этапы их переселения и программно-целевым методом в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда до 1 декабря 2013 года необходимо предъявить собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, письменное требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома до 1 декабря 2014 года со ссылкой на указанное постановление.

        16 мая 2017 года администрацией Волгограда издано постановление                № 73 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме», в соответствии с которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок (кадастровый № №), на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и изъять для муниципальных нужд помещения, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме. Комитету по жилищной политике администрации Волгограда предписано обеспечить выполнение комплекса мероприятий, связанных с изъятием земельного участка и жилых помещений.

        30 мая 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наличии ограничений в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества в виде решения об изъятии земельного участка, жилого помещения, которые установлены на основании постановления администрации Волгограда от 16 мая 2017 года № 734 на срок с 16 мая 2017 года, без указания окончания срока действия обременения.

        Постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года № 141-п была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах), которой регламентированы мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории г. Волгограда.

        Согласно перечню аварийного жилья (многоквартирных жилых домов), признанных аварийными) указанной программы, жилые помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: г. Волгоград, поселок Сорок домиков, дом № 5 включены в адресную программу по переселению граждан.

        Срок переселения граждан, проживающих по адресу: <адрес>, согласно адресной программы, установлен до 31 декабря 2022 года.

        Оспаривая постановление администрации Волгограда от 16 мая 2017 года, административный истец ссылается на то, что в нем не определены сроки исполнения мероприятий по изъятию земельного участка и жилых помещений, в связи с чем, на протяжении двух лет они не проводятся.

        Судами верно указано, что не указание администрацией Волгограда при издании оспариваемого постановления срока выполнения мероприятий само по себе не нарушает прав Ершовой С.А. и не создает ей препятствий к осуществлению ее прав. Поскольку она является собственником жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, то ее жилищные права подлежат защите в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ.

        При этом верно отмечено, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

        Положениями пункта 5 статьи 32 ЖК РФ прямо предусмотрено, что собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

        Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от                 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд не ограничивает правомочий собственника распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (статья 209 ГК РФ, части 2-4 статьи 30, часть 5 статьи 32 ЖК РФ).

        Ссылаясь на изложенное, судом апелляционной инстанции верно указано, что принятие администрацией Волгограда постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений без установления срока выполнения поименованных в нем мероприятий, на права истца не влияет.

        Судом первой инстанции указано, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

        Так же, суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление получено Ершовой С.А. в июне 2017 года; в декабре 2017 года ей стало известно о наложенном обременении, а административный иск предъявлен 22 июля 2019 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.219 КАС срока обращения в суд.

        Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                определил:

Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ершовой ФИО7 без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи