Решение по делу № 2-1688/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1688/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Гориновой А.В.

с участием:

представителя истца Соловьева А.А. – Ерофеева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. застраховал в ОАО «Межотраслевой страховой центр» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Шкода Рапид, гос. рег. знак № регион, от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», в подтверждение чему выдан страховой полис серии №. В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма определена в размере 689 000 руб. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло повреждение застрахованного имущества. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Соловьев А.А. обратился к независимому эксперту. ООО «1» подготовлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 72 899 руб. Также подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 923 руб. За составление экспертного заключения № Соловьев А.А. оплатил 4 500 руб., за составление экспертного заключения № руб. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с претензией, к которой приложил заверенную копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере в размере 72 899 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 7 923 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения № в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения № в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии экспертного заключения № в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии экспертного заключения № в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы с вызовом на осмотр в размере 480 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 492 руб., расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 162,17 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы по отправке заявления в размере 100 руб.

Истец Соловьев А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Соловьева А.А. – Ерофеев Д.Л., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 66), поддержал исковые требования, заявленные к ОАО «Межотраслевой страховой центр», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ранее - ОАО «Межотраслевой страховой центр»), извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение ответчика в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной ИФНС по г. Иваново выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Межотраслевой страховой центр» преобразовано в ПАО «Межотраслевой страховой центр» (л.д. 58-61).

Истец Соловьев А.А. является собственником автомобиля Шкода Рапид, гос. рег. знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. застраховал в ОАО «Межотраслевой страховой центр» данный автомобиль от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», в подтверждение чему выдан страховой полис серии №. В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма определена в размере 689 000 руб., страховая премия 62 840 руб., франшиза не предусмотрена, способ возмещения по риску «Ущерб» – без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в части неисполненных обязательств страхователя является Банк ОАО «Росбанк» (л.д. 16).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло повреждение автомобиля истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Соловьев А.А. обратился к независимому эксперту. ООО «1» подготовлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 72 899 руб. (л.д. 18-34). Также подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 923 руб. (л.д. 36-47). Ответчик вызывался на осмотр телеграммой, однако для участия в нем не явился (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимые документы, что подтверждается отметкой в квитанции курьерской службы (л.д. 10) и описью вложения в отправление (обратная сторона л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с претензией, к которой повторно приложил заверенную копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в отправление (л.д. 15).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из заключенного между истцом Соловьевым А.А. и ответчиком ПАО «Межотраслевой страховой центр» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающим факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на ОАО «Межотраслевой страховой центр» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Полисом страхования № предусмотрено, что возмещение по риску «Ущерб» осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих заменен в результате страхового случая.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 72 899 руб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 7 923 руб. Данные заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимаются судом в качестве достоверных доказательств, каких-либо сомнений в правильности произведенных экспертом расчетов у суда не имеется, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данные экспертные заключения не оспорены.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80 822 руб. (72 899 руб. + 7 923 руб.).

Включая в размер страхового возмещения величину утраты товарной стоимости в размере 7 923 руб., суд, учитывая содержание ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, следовательно в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения в его пользу, суд исходит из того, что полная конструктивная гибель ТС истца в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ не наступила, а согласно полису страхования № № Банк ОАО «Росбанк» является выгодоприобретателем лишь по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в части неисполненных обязательств страхователя является.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в отсутствии решения по обращению истца за страховой выплатой и несвоевременной выплате страхового возмещения. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 81 822 руб. (80 822 руб. + 1 000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 40 911 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения № в размере 2 500 руб. (48), расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения № в размере 4 500 руб. (л.д. 12), расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии экспертного заключения № в размере 1 000 руб. (л.д. 35), расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии экспертного заключения № в размере 1 000 руб. (л.д. 17), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб. (л.д. 11), расходы по оплате услуг по отправке телеграммы с вызовом на осмотр в размере 480 руб. (л.д. 13), расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 100 руб. (л.д. 10), расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 162,17 руб. (л.д. 15)

В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 49-50). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг курьерской службы в размере 492 руб., так как доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2 924,66 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соловьева А.А. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Соловьева А.А. страховое возмещение в размере 80 822 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 911 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения № в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения № в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии экспертного заключения № в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии экспертного заключения № в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы с вызовом на осмотр в размере 480 руб., расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 162,17 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы по отправке заявления в размере 100 руб., то есть всего 138 235,17 руб. (сто тридцать восемь тысяч двести тридцать пять рублей семнадцать копеек).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 2 924,66 руб. (две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля шестьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________

Решение суда в окончательной форме составлено 03.08.2015.