Решение по делу № 2-196/2018 от 13.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                           Дело № 2-196/2018

                                                                                                                                                                30 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

    с участием представителя ответчика ООО «Новин-Квартал» Кривушкина А.Г., представителя ответчика Загатова А.С. - Немирович Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2018 по иску Кудряшовой В.А. к ООО «Новин-Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Кудряшова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новин Квартал», с учетом уточнения, о взыскании в счет материального ущерба в размере 140 347 рублей, расходов по оценке в размере 12 000 рублей, расходов за проведение строительной экспертизы в размере 22 690 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 рублей, расходов на бензин в размере 7 330 рублей 94 копейки. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> в г. Тюмени, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> выдавило глухую заглушку, из-за чего затопило ее квартиру горячей водой. В результате затопления ее квартире был причинен материальный ущерб, а именно: натяжной потолок набрал воды и провис, на половом покрытии из плитки ПВХ имеются следы попадания воды, а также белые разводы которые не удаляются, на стенах в гостиной на обоях имеются следы потеков, имеются частичные трещины и расположения в стыках на стенах и кухне и пятна на стене, в прихожей на стене у плинтуса появилась плесень. Согласно отчету № ООО «Капитал Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость причиненных убытков внутренней отделке квартиры составила 140 347 рублей, из которых 56 248 рублей 34 копейки – стоимость отделочных материалов, а 84 098 рублей 72 копейки – стоимость ремонтных работ. Учитывая, что дом является недавно построенным, а в квартире из которой произошла утечка воды, инженерное оборудование было смонтировано ответчиком, то она обратилась к застройщику ООО «Новин Квартал» о возмещении ей материального ущерба, причиненного заливом квартиры, на что ей было сообщено, что актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло следствии выдавливания глухой задвижки в квартире №, расположенной выше этажом. При этом, акт не содержит выводов об использовании застройщиком материалов ненадлежащего качества или некачественного монтажа инженерных сетей. В связи с чем, у ООО «Новин Квартал» нет оснований для удовлетворения ее требований. После чего, она обратилась к эксперту для определения причины не герметичности резьбового соединения состоящего из заглушки и муфты, смонтированных на поквартирной разводке системы горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения не герметичности резьбового соединения и, как следствие образования течи воды, в результате чего произошло затопление квартиры, послужил не достаточный момент затяжки заглушки (пробки) при ее закручивании. В последующем, она снова обратилась к ответчику с претензией возместить ей причиненный ущерб, при этом предоставила копию заключения, но ее претензия осталась без ответа.

        Впоследствии в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Загатов А.С., Масленникова Е.А.

        Истец Кудряшова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Представитель ответчика ООО «Новин Квартал» Кривушкин А.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

                 Ответчики Загатов А.С., Масленникова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Представитель ответчика Загатова А.С. – Немирович Ж.М. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку требований к Загатову А.С. со стороны истца не заявлено.

        Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд находит исковые требования Кудряшовой В.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшова В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

         Согласно акту осмотра помещения по аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, причиной аварии стало то, что в квартире №, расположенной на 14 этаже на поквартирной разводке собственника выдавило глухую заглушку.

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новин квартал» Загатову А.С., Масленниковой Е.А. передана квартира №, расположенная на 14 этаже многоэтажного многоквартирного дома жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м.

Таким образом, Загатов А.С., Масленникова Е.А. являются собственниками квартиры, из которой произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра помещения по аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КАПИТАЛ Групп, на основании информации, предоставленной и проанализированной в отчете, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (материальный ущерб квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 46,7 кв.м., этаж 13, причиненный в результате противоправных действий (механического воздействия) третьих лиц) по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с необходимыми предположениями т допущениями составляет: 140 347 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействий), в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Новин квартал» ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» от ДД.ММ.ГГГГ, глухая заглушка, из-за которой произошла течь в квартире <адрес> в г. Тюмени, установленная на ответвлении после запорного (отсекающего) механизма-крана шарового (первого отключающего устройства), несет иные функции и могла быть демонтирована в любое время, так как не является запорным (отсекающем) механизмом. Исходя, из произведенного обследования и анализа нормативно-технической документации следует вывод о том, что глухая заглушка: не является запорным (отсекающим) механизмом, не является первым отключающим устройством, находится в эксплуатационной ответственности собственника квартиры <адрес> в г. Тюмени. Запорным (отсекающим) механизмом трубопровода в поквартирной разводке горячего водоснабжения, в помещении санитарного узла, является кран шаровой «DN16 150 wps» - запорный (отсекающий) механизм трубопровода в поквартирной разводке горячего водоснабжения, в помещении санитарного узла, находится в работоспособном состоянии и эксплуатируется по своему назначению.

Из материалов дела усматривается, что участники долевого строительства Загатов А.С., Масленникова Е.А., то есть владельцы квартиры №, приняли от застройщика квартиру № по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до произошедшего залива, удостоверенного актом мастера участка ООО «Брусника» УПР домами».

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 указанных правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых отсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

С учетом данных технических особенностей к общему имуществу относится оборудование до первых отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов, как предназначенных для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Поскольку залив произошел в результате порчи оборудования, расположенного после запорных устройств, которое не относится к общему имуществу, то управляющая компания не может нести ответственность за содержание личного имущества, принадлежащего собственникам квартиры, которые сами обязаны нести расходы по его содержанию и ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных в судебное заседание доказательствах.

Таким образом, поскольку квартира № из которой произошло затопление находится в собственности Загатова А.С., Масленниковой Е.А., то именно данные лица являются ответственными за причиненный истцу ущерба, и надлежащими ответчиками по делу, при этом истцом к данным лицам требований заявлено не было, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО «Новин Квартал» ответственности в виде возмещения материального ущерба, причиненного затоплением.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой В.А. к ООО «Новин-Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 июня 2018 года.

Председательствующий                                                                                                              А.С. Сорокин