Решение от 19.12.2024 по делу № 2-2742/2024 от 05.06.2024

    Дело №2-2742/2024

16RS0045-01-2024-003512-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года                                              город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    установил:

            истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

            В обоснование иска указано, что     истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

            Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика.

     Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 16:50:221031:11,расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 16:50:221031:19, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: 8-X 485308.95, Y 1301620.54, 28a- x 485288.50, Y 1301619.74, отраженным в заключении акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля».

        Между тем, ответчик решение суда не исполняет, смежная граница в настоящее время не установлена.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит устранить препятствия в пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:221031:19 принадлежащим на праве собственности ФИО4 P.P., обязав ФИО3 демонтировать бетонные основания, выходящие на земельный участок с кадастровым номером 16:50:221031:19 по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 16:50:221031:11.

    В судебном заседании истец завяленные исковые требования поддержала, просила принять по делу заочное решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений относительно иска не представила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

    Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:221031:19, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

ФИО2 является сособственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:221031:11, площадью 566,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве ?.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО4 об установлении местоположения смежной границы земельного участка удовлетворен.

Судом постановлено:

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 16:50:221031:11 в соответствии с заключением эксперта акционерного общества «РКЦ Земля» (приложение №) по координатам поворотных точек:

№ точки	№ точки	X координата	Y координата		Дирекционный угол( °    "    " )	Длина( м )		Ч-ть
1615 14 1312 8 7 28 27 26 25 24 23 2221 20 19 18 17 16	15 14 1312 8 7 28 27 26 25 24 23 2221 20 19 18 17 16 1	485290.33485298.42485310.49485309.79485308.95485308.95485288.40485288.42485289.13485289.60485289.96485290.23485290.37485290.46485290.56485290.48485290.47485290.31485290.30485290.33	1301590.711301591.031301591.691301600.401301620.301301620.541301619.741301619.601301618.691301616.311301613.131301610.281301608.421301606.051301603.691301597.141301596.951301596.951301596.771301590.71		2° 15" 11,14" 3° 08" 21,35" 94° 33" 44,06" 92° 25" 44,89" 90° 42" 43,22" 182° 13" 48,35" 279° 40" 40,61" 307° 48" 42,73" 281° 08" 03,55" 276° 28" 53,82" 275° 22" 28,63" 274° 27" 30,06" 272° 00" 43,06" 272° 40" 19,82"269° 16" 21,76" 269° 16" 21,76" 179° 16" 21,76" 269° 16" 21,76" 270° 16" 25,93"	8.0912.098.7419.910.2420.560.141.152.433.192.861.862.382.356.550.190.170.186.07
Площадь участка		564.60	кв.м	99.17	м

    Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 61200 рублей.

       Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено:

        Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 16:50:221031:11,расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 16:50:221031:19, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: 8-X 485308.95, Y 1301620.54, 28a- x 485288.50, Y 1301619.74, отраженным в заключении акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля».

        В остальной части исковых требований отказать.

      Взыскать в пользу акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» (идентификационный №) в счёт возмещения расходов по проведению судебной экспертизы с ФИО2 (паспорт серии 92 04 №) - 30 600 руб., с ФИО4 (паспорт серии 92 05 №) - 30 600 руб.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Обращаясь с данными требованиями, ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что апелляционное определение суда не исполнено, смежная граница между земельными участками не установлена.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16:50:221031:19, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16:50:221031:19 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16:50:221031:11.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.