Решение по делу № 33-4688/2018 от 28.03.2018

Судья: Ланских С.Н. гр. дело № 33-4688/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № к Горохову В.В., Гороховой В.С. о возложении обязанности произвести демонтаж крыльца входа со ступенями лестниц и площадкой, ограждениями крыльца в нежилые помещения со стороны фасада многоквартирного дома по апелляционным жалобам Горохова В.В. и Гороховой В.С. на заочное решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № удовлетворить.

Обязать Горохова В.В. произвести демонтаж крыльца входа со ступенями лестниц и площадкой, ограждениями крыльца в нежилое помещение № по <адрес> со стороны фасада многоквартирного дома.

Обязать Горохова В.В. произвести демонтаж козырька, расположенного над входом в нежилое помещение <адрес> со стороны фасада многоквартирного дома».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК № 44 обратилось в суд с иском к Горохову В.В. о возложении обязанности демонтировать крыльцо, примыкающее к стене жилого дома <адрес>, козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение № в указанном жилом доме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нежилое помещение №, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <адрес> принадлежит ответчику Горохову В.В. В связи с перепланировкой квартиры по указанному адресу в нежилое помещение были произведены работы, в том числе устройство отдельного входа, над которым устроен козырек, который присоединен к фасаду многоквартирного дома, являющемуся частью общего имущества дома. От жителей второго этажа дома поступают жалобы на незаконно обустроенный козырек, находящийся под их квартирами, что причиняет неудобства. Козырек удобен для третьих лиц, которые могут беспрепятственно проникнуть в квартиру, что может угрожать жизни, здоровью и имуществу. На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о необходимости демонтажа строительных конструкций на стенах многоквартирного дома, установленных без согласия собственников многоквартирного дома. Собственник квартиры № согласия собственников на установку козырька с креплением к стене многоквартирного дома и установку лестницы на земельном участке, являющийся собственностью ЖСК №, не получал. Использует общее имущество многоквартирного дома незаконно. В связи с тем, что установка крыльца и козырька при переоборудовании квартиры ответчиком была произведена без согласия всех собственников, общее собрание с подобным вопросом не инициировалось, указанные конструкции подлежат демонтажу. Согласно Уставу, ЖСК № организован для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества ЖСК, который обеспечивает защиту и представление общих интересов владельцев жилья в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, суда (п.2.2 Устава). Решением общего собрания собственников дома от 20.03.2017 г. собственники дома № уполномочили председателя правления ЖСК № обратиться в суд с иском о демонтаже строительных конструкций на стенах многоквартирного дома, установленных без согласия собственников.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истец ЖСК № просил обязать Горохова В.В. демонтировать крыльцо входа со ступенями лестницы и площадкой, ограждениями, козырьком, расположенные над отдельным входом в нежилое помещение <адрес>

В судебном заседании представитель истца ЖСК № по доверенности Сафронова М.С. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Горохов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации и проживания. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением суда от 08.02.2018 г. Горохову В.В. и Гороховой В.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Самары от 13.06.2017 г. (л.д.224-226 том 1).

В апелляционных жалобах и дополнениях к апелляционным жалобам ответчик Горохов В.В. и Горохова В.С. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК №. Указали, что выводы суда первой инстанции о самовольном устройстве Гороховым В.В. самостоятельного входа через крыльцо со стороны нежилого помещения № без получения разрешения собственников многоквартирного дома не соответствуют действительности. На первом этаже жилого дома <адрес> расположено два нежилых помещения № Помещение № с кадастровым номером № принадлежит Горохову В.В., помещение № с кадастровым номером № – Гороховой В.С. Оба помещения переведены из жилого помещения в нежилое помещение. При этом Горохова В.С. в 2009 году организовала отдельный вход в нежилое помещение. Горохов В.В. вход через крыльцо в принадлежащее ему нежилое помещение № не организовывал, после перевода квартиры в нежилое помещение стал пользоваться данным входом совместно с Гороховой В.С. Таким образом, Горохов В.В. права ЖСК № не нарушал. Горохова В.С. к участию в деле не была привлечена, решением суда нарушаются ее права. Горохов В.В. не был извещен о времени и месте судебных заседаний. Кроме того, указанная в иске конструкция установлена в 2011 году, а иск предъявлен лишь в 2017 году. Ранее в 2011-2013 годах за счет средств Горохова В.С., Гороховой В.С. были установлены пластиковые окна в подъездах вышеуказанного многоквартирного дома, никакие исковые требования на протяжении 6 лет не предъявлялись. Иск предъявлен в связи с тем, что ответчик не договорился об оплате с председателем ЖСК №. Заявленные требования со стороны ЖСК № являются злоупотребление правом. Кроме того, устройство отдельного входа по смыслу Градостроительного кодекса РФ не является реконструкций многоквартирного дома. Жильцы квартир № расположенные на втором этаже дома <адрес> выразили свое согласие на размещение козырька, что подтверждается их письменными согласиями от 02.03.2018 г. и 09.03.2018 г. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие жалоб со стороны жильцов второго этажа. Установка козырька не являлась самовольной, поскольку согласована в соответствии с действующим законодательством. Истцом не представлено доказательств принадлежности жильцам на праве собственности земельного участка, на котором находится крыльцо входа. Установленная вывеска не является рекламой, а является сведениями, которые продавец обязан довести до потребителя в обязательном порядке. Данная конструкция носит информационный, а не рекламный характер, ее размещение на фасаде дома не требует согласования с собственниками многоквартирного дома (л.д.144-196, 250-262, 285-291 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Горохова В.С. (л.д.313-316 том 1).

Представителем истца ЖСК № по доверенности Сафоновой М.С. уточнены исковые требования, просила обязать Горохова В.В., Гороховой В.С. произвести демонтаж крыльца входа со ступенями лестниц и площадкой, ограждениями крыльца в нежилые помещения <адрес> со стороны фасада многоквартирного дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент градостроительства г.о.Самара.

В заседании судебной коллегии ответчики Горохов В.В. и Горохова В.С., их представители по доверенностям Закирова И.И., Кожухов А.В., Мещеряков В.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, в иске ЖСК № отказать.

В заседании судебной коллегии представитель истца ЖСК № по доверенности Сафронова М.С. возражала против доводов апелляционных жалоб, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения о несогласии с доводами апелляционных жалоб Горохова В.В., Гороховой В.С. Указано, что в проектную документацию сведения о монтаже крыльца входа со ступенями лестниц и площадкой, ограждениями крыльца в нежилое помещение <адрес> со стороны фасада многоквартирного дома включены не были. Часть земельного участка, занятая возведенным ответчиком крыльцом со стороны нежилого помещения, непосредственно примыкает к многоквартирному дому, в силу чего очевидно право на оформление данной части участка в общую долевую собственность, как и наличие права до указанного оформления владеть и пользоваться ею. Решения общего собрания по вопросу предоставления ответчику возможности единолично использовать данную часть участка собственниками многоквартирного дома не принималось. Ответчиком не представлено в дело положительное решение собственников помещений данного многоквартирного дома о согласии на использование общего имущества – земельного участка для размещения на нем крыльца, которое обязательно в соответствии с требованием ст.44 ЖК РФ. Согласно представленным документам в нежилом помещении осуществлена реконструкция. Доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представлены. Ответчики с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в уполномоченных орган местного самоуправления в установленном законом порядке не обращались. Согласия всех собственников многоквартирного дома на изменение параметров общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в обслуживании и управлении истца ЖСК №, что подтверждено Уставом, Выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2017 г., протоколом общего собрания № от 04.06.2016 г. (л.д.8, 24-29, 30-33 том 1).

Ответчику Горохову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью 65,4 кв.м, расположенное на 1 этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Ранее данное нежилое помещение являлось жилым – трехкомнатной квартирой площадью 61,40 кв.м, и было переведено в нежилое на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № РД-952 от 26.08.2011 г., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 09.07.2009 г., от 10.10.2012 г., выпиской из ЕГРН от 01.06.2017 г., техническим паспортом от 20.06.2002 г., кадастровым паспортом, распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара (л.д.64-70, 75-84, 185, 186-187 том 1).

Ответчику Гороховой В.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью 26,9 кв.м, расположенное на 1 этаже этого же дома. Ранее данное нежилое помещение являлось жилым – однокомнатной квартирой площадью 60,90 кв.м, что подтверждено техническим паспортом от 27.06.2012 г., кадастровым паспортом, свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2015 г. (71-74, 85-91, 182, 183-184 том 1).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 04.07.2016 г. принято решение об установлении необходимости председателю ЖСК № Масленниковой О.А. в интересах собственников многоквартирного дома обратиться с иском о демонтаже строительных конструкций на стенах многоквартирного дома, установленных без согласия всех собственников многоквартирного дома (л.д.32-33 том 1).

Судебной коллегией     установлено, что к принадлежащим ответчикам Горохову В.В. и Гороховой     В.С. нежилым помещениям <адрес> установлены строительные конструкции, а именно, крыльцо входа со ступенями лестниц и площадкой, ограждениями крыльца со стороны фасада многоквартирного дома, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Установлено также, что Горохов В.В. данную конструкцию не возводил. Возведение конструкции осуществила ответчик Горохова В.С., что подтверждено пояснениями ответчиков в судебном заседании.

В материалах дела имеется часть проекта организации входа №, из которого усматривается, что согласно проекту Горохова В.С. должна была осуществить организацию входа только к принадлежащему ей нежилому помещению (л.д.276-184 том 1).

Однако, в нарушение указанного проекта Горохова В.С. организовала крыльцо со ступенями и ограждением на два нежилых помещения № (Горохов В.В.) и № (Горохова В.С.).

Согласно Выписке из ЕГРН от 22.09.2017 г. земельный участок площадью 495 кв.м с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, занимаемый жилым домом, поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера 18.09.2006 г.

При этом, крыльцо со ступенями и ограждением установлено в 2009 году (согласно доводам апелляционной жалобы) на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому и являющийся общим имуществом многоквартирного дома. Согласия на установку данных конструкций, уменьшение части имущества многоквартирного дома от собственников многоквартирного дома ответчиком Гороховой В.С., в нарушение требований закона, не получено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства, подтверждающие получения согласия собственников многоквартирного дома на установку указанных выше конструкций, соответствие установленного крыльца со ступенями и ограждениями проекту организации входа, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установку конструкций Гороховой В.С., отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на установку конструкций и уменьшение общего имущества многоквартирного дома, отсутствие доказательств соответствия установленной конструкции проекту организации входа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно на Горохову В.С. должна быть возложена обязанность осуществить демонтаж крыльца входа со ступенями и площадкой, ограждениями в нежилые помещения <адрес> со стороны фасада дома.

Опрошенные в заседании судебной коллегии свидетели Карпухина Г.Г. и Михалева А.В. не подтверждают доводы ответчиков о законности установления крыльца со ступенями и ограждениями.

При этом свидетель Карпухина Г.Г. пояснила, что является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, расположенной на 2 этаже. Она разрешила установить козырек магазина на ограждении своего балкона. Претензий к ответчикам не имеет, последние утеплили и застеклили ей балкон.

Свидетель Михалева А.В. пояснила, что являлась председателем ЖСК № в период с 2004 года по 2013 год, Гороховы вносили вклад к оформлению общего имущества дома. Не помнит было ли решение собрания по вопросу организации входа к нежилым помещениям. Все документы хранятся в ЖСК №

Учитывая отсутствие претензий к ответчикам со стороны жильца вышерасположенной квартиры Карпухиной Г.Г. относительно установки козырька на ограждении ее балкона, уточненные исковые требования ЖСК №, судебная коллегия разрешила спор в пределах заявленных требований и приняла решение о возложении обязанности на Горохову В.С. о демонтаже крыльца входа со ступенями лестниц и площадкой и ограждениями крыльца в нежилые помещения № со стороны фасада здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Жилищно-строительного кооператива № удовлетворить частично.

Обязать Горохову В.С. произвести демонтаж крыльца входа со ступенями лестниц и площадкой, ограждениями крыльца в нежилые помещения <адрес> со стороны фасада многоквартирного дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: