Решение по делу № 33-10284/2024 от 29.10.2024

Судья Борзина К.Н.                 УИД 38RS0031-01-2024-008166-05

                             № 33-10284/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 ноября 2024 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Рябченко Е.А.,

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от                      1 октября 2024 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Васильевой А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины по материалу № 9-1415/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Васильевой А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от                      03.09.2024 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 27.09.2024 для устранения недостатков.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от                      01.10.2024 исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Дъяченко О.Г. просит отменить определение судьи и принять иск к производству, указав, что во исполнение определения об оставлении иска без движения истцом представлены письменные пояснения и диск с записью разговора, фотоматериалами, подтверждающие ведение ответчиком коммерческой деятельности. Иные документы в обоснование требований приложены к исковому заявлению. Разрешая вопрос о принятии, суд не учел, что в силу ст. 131 ГПК РФ непредставление стороной доказательств не является основанием к оставлению иска без движения. На стадии принятия иска проверка доказательств не проводится. Данный вопрос разрешается в ходе рассмотрения иска.

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Васильевой А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины, судья первой инстанции исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не исполнены в полном объеме, истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком коммерческой деятельности в период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года (сведения из интернет-источников, 2-ГИС и т.д.).

С выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

        В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции искового материала, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Васильевой А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 03.09.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно к исковому заявлению не приложены доказательства осуществления ответчиком коммерческой деятельности с мая 2020 года по ноябрь 2022 года (сведения из интернет-источников, 2-ГИС и т.д.), установлен срок для исправления – 27.09.2024.

Во исполнение определения судьи истцом предоставлено заявление, согласно которому доказательства осуществления ответчиком коммерческой деятельности представить нет возможности. Факт того, что ответчик занимается майнинговой деятельностью, подтверждается совокупностью доказательств: актом осмотра, сравнительным анализом, анализом динамики, тепловизионной съемкой, фото- и видеофиксацией, которые представлены при подаче иска.

Из вышеизложенных норм процессуального права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений указанной нормы уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу п. п. 1, 2 и 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судья при принятии искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, вопросы, связанные с существом спорных правоотношений подлежат разрешению на другой стадии гражданского процесса.

Вопрос собирания доказательств, обосновывающих заявленные ООО «Иркутскэнергосбыт» требования, с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. На указанной стадии судья с учетом характера спорного правоотношения определяет юридические факты, имеющие значение для дела, нормы материального права, подлежащие применению, а также предлагает представить дополнительные доказательства и оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в их получении, разрешая ходатайства об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку истцом в исковом заявлении, а также в заявлении об устранении недостатков, поступившем 27.09.2024, подробно изложены обстоятельства, на которых он основывал свои требования, к исковому заявлению приложены соответствующие документы, в том числе копии договора, счета и расчета, анализа динамики, выписки из ЕГРН, фотографий, акта, CD-диск с записью разговора. Следовательно, судьей нарушены требования ст. ст. 2, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправомерное оставление судьей искового заявления без движения и его последующее возвращение заявителю привело к нарушению права ООО «Иркутскэнергосбыт» на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона при разрешении вопроса и принятии иска к производству суда.

    При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковой материал направлению в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от                      1 октября 2024 года о возвращении искового заявления отменить, исковой материал направить в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья                                                                                      Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2024.