Решение по делу № 33а-890/2021 от 23.12.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-003797-11 № 2а-4173/2020

Судья Рудых Г.М. Дело №33а-890/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Тертышная В.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова Игоря Яковлевича к ОП № 4 Управлению МВД России г. Волгограду, Управлению МВД России г. Волгограду о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца Степанова Игоря Яковлевича

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 октября 2020 года, которым в удовлетворении требований Степанова Игоря Яковлевича к ОП № 4 Управлению МВД России г. Волгограду, Управлению МВД России г. Волгограду о признании незаконным решения отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов И.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ОП № 4 Управления МВД России г. Волгограду.

В обосновании требований указал, что в ответ на его заявление о привлечении финансового управляющего Суворова В.В. к административной ответственности им получен ответ из ОП № 4 Управления МВД России г. Волгограду о не подтверждении фактов, изложенных в его обращениях. С данным ответом он не согласен, считает его вынесенным с нарушением требований п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) и п. 9.3 утвержденный приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция №707); п.п. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федеральный закон №59-ФЗ и п. 8.3 Инструкции №707, обязывающие должностное лицо обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение заданных вопросов и дать ответ по существу; п. п. 144, 145 Инструкции №707, поскольку на его два обращения дан

один ответ, который не является полным, мотивированным, достоверным, и не содержит ссылки на нормативно-правовые акты.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение по принятию, изготовлению и отправке ответа в виде «о направлении уведомления» от 28.02.2020 за № <...>, № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Степанов И.Я. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав представителя Управления МВД России по городу Волгограду Докимук Н.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства,судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав ответ уполномоченного органа, а так же требования Федерального закона №59-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.

Также судом сделан вывод о пропуске процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Судебная коллегия находит вывод суда по существу правильным, поскольку он основан на верной оценке представленных доказательств и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом №59-ФЗ.

На основании ст. 8 указанного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст.12).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ.).

Согласно Инструкции №707 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

Пунктом 144 вышеназванного акта установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

В соответствии с п. 98 Инструкции № 707, аналогичное обращение, приобщенное к материалам первого обращения (если срок его рассмотрения не истек), рассматривается в срок, установленный по первому обращению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что из ГУ МВД России по Волгоградской области в Управление МВД России по городу Волгограду за № <...> от 28.01.2020 поступило обращение от учредителя ООО «Волгоградспецводмонтаж» Степанова И.Я., в котором он просил провести проверку по факту нарушения закона финансовым управляющим Суворовым В.В. При выявленных в результате проверки противоправных действий Суворова В.В. привлечь его к уголовной ответственности в соответствии со ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращение за № <...> от 28.01.2020 отписано на исполнение старшему оперуполномоченному отделения № 4 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Волгограду Евсикову Е.В.

05.02.2020 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило аналогичное обращение Степанова И.Я., которое зарегистрировано за № <...> и направлено для рассмотрения в Управление МВД России по городу Волгограду, и также впоследствии отписано на исполнение старшему оперуполномоченному Евсикову Е.В.

В связи с содержащимися в обращениях аналогичными доводами и требованиями, в соответствии с п. 76.4 Инструкции №707 Евсиковым Е.В. подготовлен рапорт о приобщении обращения за № № <...> к аналогичному обращению за № <...>

27.02.2020 старшим оперуполномоченным отделения № 4 ОЭБ и ПК Евсиковым Е.В. подготовлено заключение по письменному обращению Степанова И.Я.

Согласно данному заключению, в ходе рассмотрения обращения Степанова И.Я. установлено, что в отношении ООО «Волгоградспецводмонтаж» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен Суворов В.В., который также является финансовым управляющим учредителя ООО «Волгоградспецводмонтаж» Степанова И.Я.

В рамках процедуры банкротства учредитель ООО «Волгоградспецводмонтаж» Степанов И.Я. привлекается к субсидиарной ответственности. В рамках судебного заседания финансовым управляющим Суворовым В.В. заявлено ходатайство об отказе от взыскания судебных расходов при оплате услуг представителя при обращении в суд по оспариванию заявления о привлечении Степанова И.Я. к субсидиарной ответственности в связи с тем, что финансовым управляющим Суворовым В.В. согласие на совершение сделок с денежным средствами, включенными в конкурсную массу, не получено.

По результатам проведенной проверки, установлением обстоятельств, 28.02.2020 Евсиковым Е.В. подготовлен ответ Степанову И.Я., в котором указано, что факты, изложенные в обращениях за № № <...> и за № <...> не нашли подтверждения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие закону оспариваемого ответа административного ответчика на обращение, сопряженного с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя не были нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий ОП № 4 Управления МВД России г. Волгограду при рассмотрении обращения.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда о пропуске процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления судебная коллегия считает заслуживающим внимания.

Так, 02.06.2020 Степанов И.Я. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ОП № 4 Управлению МВД России г. Волгограду.

03.06.2020 определением суда заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 17.06.2020 для устранения допущенных недостатков.

Вышеуказанный судебный акт Степановым И.Я. получен 17.06.2020, вместе с тем 18.06.2020 иск с приложенными к нему документами возвращен судом в адрес заявителя.

06.08.2020 апелляционным определением Волгоградского областного суда определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18.06.2020 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

28.08.2020 административное исковое заявление Степанова И.Я. принято к

производству суда.

Поскольку определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18.06.2020 отменено, а из реестра почтовых отправлений следует, что оспариваемый ответ направлен в адрес заявителя - 03.03.2020 (л.д.61), срок на подачу настоящего административного искового заявления не считается пропущенным.

Однако, неверно сделанный вывод суда не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения и не является основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Степанова Игоря Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/