Решение по делу № 8Г-15139/2020 [88-16319/2020] от 18.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         № 88-16319/2020

                                                                                            № 2-5138/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                15 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Гунгера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №75RS0001-01-2019-005592-67 по иску Кравченко С. В. к Низовцевой Г. Г. о включении имущественного права требования в состав наследственной массы и взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Низовцевой Г. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                                               установила:

Кравченко С.В. обратилась к Низовцевой Г.Г. с иском о включении имущественного права требования в состав наследственной массы и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец П.В.И. Она является его единственным наследником по закону первой очереди, вступившим в наследство.

В период со 2 октября 2001 г. по 8 июля 2016 г. П.В.И. состоял с ответчиком Низовцевой Г.Г. в зарегистрированном браке, в период которого ими было приобретено в совместную собственность имущество в виде земельного участка, жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, и получены денежные средства на нужды семьи по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», П.В.И. и созаемщиком Низовцевой Г.Г. П.В.И. единолично осуществлял выплату кредитных денежных средств по указанным договорам, использованных на нужды семьи, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании уплаченных по кредитным договорам денежных средств, за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июля 2017 г., было утверждено мировое соглашение, по условиям которого П.В.И., Низовцева Г.Г., Е.Е.В. и Кравченко С.В. обязались выплатить ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» денежные средства в сумме 152 252.24 руб., проценты и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб. Задолженность в размере 172 381,73 руб. по указанному мировому соглашению уплачена истцом в полном объеме, в связи с чем она вправе требовать от ответчика выплаты части суммы задолженности, приходящейся на её долю.

Также определением Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2018 г. утверждено мировое соглашение, которым установлена обязанность Низовцевой Г.Г. возместить П.В.И. стоимость доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 275 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., а всего 315 000 руб.

На момент смерти П.В.И. Низовцевой Г.Г. обязанность по выплате указанных денежных средств не исполнена.

Кроме того, ответчиком была продана баня, являющаяся совместной собственностью супругов, за 165 318,18 руб. Также П.В.И. были уплачены денежные средства, полученные им по кредитным договорам, потраченные на нужды семьи.

Истец полагает, что к ней как наследнику П.В.И. перешло право имущественного требования к ответчику.

Истец просила признать совместно нажитым в браке имуществом супругов П.В.И. и Низовцевой Г.Г. недвижимое имущество – баню, расположенную по адресу: <адрес>, долги по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и П.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 909,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 173,08 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 888,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 332,55 руб.; включить в наследственную массу после смерти П.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования невыплаченной денежной компенсации в размере 315 000 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2018 г., 82 659 руб. - невыплаченную денежную компенсацию стоимости 1/2 доли бани, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней в порядке наследования по закону после смерти П.В.И. право требования указанных выше денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммы, возмещения судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2019 г. Кравченко С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Низовцевой Г.Г. о включении имущественного права требования в состав наследственной массы и взыскании денежных средств, с Кравченко С.В. в доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 13 410,77 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Читы от 16 декабря 2019 г. исковое требование Кравченко С.В. к Низовцевой Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены частично. С Низовцевой Г.Г. в пользу Кравченко С.В. в порядке регресса взысканы денежные средства, уплаченные в исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июля 2017 г. в сумме 30 595,43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2020 г. решение Центрального районного суда города Читы от 23 октября 2019 г. в части отказа в удовлетворении иска Кравченко С.В. к Низовцевой Г.Г. о включении в наследственную массу после смерти П.В.И. права требования денежной компенсации в размере 315 000 рублей по мировому соглашению, утвержденному определением Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2018 г. и взыскании этой суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа во взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги отменено, принято в указанной части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскано с Низовцевой Г.Г. в пользу Кравченко С.В. 315 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2018 г. по 16 апреля 2020 г. в размере 41 098,60 рублей, и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 840 рублей.

Дополнена резолютивная часть дополнительного решения Центрального районного суда от 16 декабря 2019 г., иск Кравченко С.В. к Низовцевой Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, с Низовцевой Г.Г. в пользу Кравченко С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, взысканных в порядке регресса за период с 18 февраля 2019 г. по 16 апреля 2020 г. в размере 2 475,69 рублей, по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С Кравченко С.В. в доход городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 12 360 рублей; с Низовцевой Г.Г. - в размере 3 903 рубля.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2019 г. и дополнительное решение того же суда от 16 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Лобачевой Г.Ю. удовлетворена частично, апелляционная жалоба ответчика Низовцевой Г.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Низовцева Г.Г. просит отменить апелляционное определение в части включения в состав наследственной массы права требования 315 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму, за период с 21 июня 2018 г. по 16 апреля 2020 г., судебных расходов по оплате юридических услуг; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную дополнительным решением суда, за период с 18 февраля 2019 г. по 16 апреля 2020 г. и по день фактической уплаты долга, в иске Кравченко С.В. в указанной части отказать, оставив без изменения решение суда первой инстанции и дополнительное решение.

Кассатор указывает, что при предъявлении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не указал, с какого момента денежное обязательство считается просроченным. Кроме того, в нарушение положений статей 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кравченко С.В. не сообщила ответчику о переходе к ней прав кредитора по взысканию долга в сумме 30 595,43 руб. по договору поручительства. О погашении истцом как созаемщиком обязательств перед ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», в том числе и за ответчика, ей стало известно только в ходе рассмотрения дела, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 17 апреля 2020 г.

Ответчик полагает, что к Кравченко С.В. не подлежит переход права требования выплаты компенсации за 1/2 доли дома в ДНТ «Целинник», поскольку на момент открытия наследства (12 июня 2018 г.) имущественное право требования в размере 315 000 руб. П.В.И. не принадлежало, так как определение суда об утверждении мирового соглашения еще не вступило в законную силу. Необходимости подавать жалобу 13 июня 2018 г. у неё не было. Кроме того, указанные денежные средства присуждены П.В.И. в рамках правоотношений, связанных с его личностью.

Представителем Кравченко С.В. – Лобачевой Г.Ю. принесены возражения относительно кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июля 2017 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому солидарные должники: П.В.И., Низовцева Г.Г., Е.Е.В. и Кравченко С.В. обязались погасить перед ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» задолженность в размере 152 252,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину.

Установив, что Кравченко С.В. 18 февраля 2019 г. в счет погашения указанной задолженности выплачена сумма в размере 122 381 руб., суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что к истцу Кравченко С.В. перешли права кредитора в том объеме, в котором исполнены требования кредитора, взыскав с Низовцевой Г.Г. в порядке регресса сумму, в размере пропорциональном доле ответчика, составляющей 30 595,43 руб. Судебные акты в данной части не оспариваются.

В кассационной жалобе ответчиком Низовцевой Г.Г. оспаривается начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанную сумму взыскания, поскольку, как указывает ответчик, ей не было известно о выплате задолженности истцом Кравченко С.В., о выплате ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Приведенные доводы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления в рассматриваемой части, поскольку обязательство по выплате задолженности возникло у всех участников мирового соглашения, в том числе у Низовцевой Г.Г., в связи с чем при надлежащем исполнении ею обязательства, основания для взыскания процентов не возникли бы. Низовцева Г.Г. при должной заинтересованности имела возможность получить информацию об исполнении солидарного обязательства, установленного мировым соглашением, другими солидарными должниками, в том числе Кравченко С.В.

Судебная коллегия обоснованно руководствовалась разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения в части удовлетворения требований Кравченко С.В. о включении в наследственную массу и взыскании денежных средств, обязательство по выплате которых возникло у Низовцевой Г.Г. в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2018 г., согласно которому Низовцева Г.Г. обязалась в срок не позднее 20 июня 2018 года выплатить П.В.И. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес> в размере 275 000 руб. и 40 000 руб. - судебные расходы, а всего 315 000 руб.

То обстоятельство, что определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 14 июня 2018 г., принимая во внимание, что последний день срока обжалования выпал на нерабочий праздничный день - 12 июня 2018 года, а смерть П.В.И. последовала 12 июня 2018 г., не свидетельствует, что у Низовцевой Г.Г. не возникла обязанность по выплате компенсации стоимости доли совместно нажитого имущества.

Указанное определение Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2018 г. вступило в законную силу и не было обжаловано Низовцевой Г.Г.

Данное имущественное правоотношение допускает правопреемство и не прекращается смертью П.В.И. вопреки доводам жалобы о том, что обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Низовцева Г.Г. и П.В.И. при жизни последнего пришли к соглашению о разделе общего имущества супругов, ответчик признала право П.В.И. на получение компенсации стоимости имущества, в связи с чем сторонами было заключено мировое соглашение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования наследника Кравченко С.В. в рассматриваемой части и, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 52 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскал проценты в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня, следующего за последним днем срока, установленного в мировом соглашении для его исполнения Низовцевой Г.Г.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом установленных по делу обстоятельств применительно к нормам материального права, подлежащим применению при разрешении спора.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или существенного нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Низовцевой Г. Г. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи