Решение по делу № 8Г-222/2023 - (8Г-13278/2022) [88-1250/2023] от 29.12.2022

    88-1250/2023

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 февраля 2023 года                                                        город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю к Недашковскому Платону Владимировичу о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты

    встречному исковому заявлению Недашковского Платона Владимировича к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании задолженности компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    по кассационной жалобе Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю на апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2022 года,

    у с т а н о в и л а:

    ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Недашковского П.В. неосновательного обогащения в размере 21 685 руб. 71 коп.

    В обоснование требований истец указал, что на основании заявления Недашковского П.В. решением пенсионного органа ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года Управлением установлен факт осуществления Недашковским П.В. трудовой деятельности в период получения выплаты, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

     Недашковский П.В. обратился к мировому судье со встречным иском о взыскании задолженности по компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 103 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 411 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от 09 ноября 2020 года    с Недашковского П.В. в пользу ГУ - УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края взыскана компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 685 руб. 71 коп., в удовлетворении требований встречного иска отказано.

    Апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2022 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края. С ГУ-УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока в пользу Недашковского П.В. взыскана компенсационная выплата в размере 28 103 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    В кассационной жалобе ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю просит отменить определение апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

        Указом Президента Российской Федерации "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - Указ). Пунктом 8 Указа Правительству Российской Федерации поручено определить порядок осуществления указанных выплат.

        Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 02 мая 2013 года N 397 утвердило Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).

      Ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (пункт 2 Правил).

    В соответствии с пп. «д» п.12 Правил (в редакции на дату спорного периода) выплата прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

        Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 N 278 указанный пункт был изменен и изложен в другой редакции – «в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

              Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Недашковский П.В. обратился в ГУ-ПФР по Первореченскому району г. Владивостока с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом ФИО1.

    Решением УПФР по Первореченскому району г. Владивостока Недашковскому П.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивалась ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в размере 6 600 руб. в месяц.

    В ходе плановой проверки пенсионным учреждением выявлен факт работы Недашковского М.П. в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем выплата указанной компенсации прекращена.

    Согласно акту об установлении переплаты от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 21 685 руб.71 коп.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102, 1109, п. 12 Правил, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения Недашковского П.В. при получении сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, в связи с чем признал право пенсионного учреждения на их взыскание.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования встречного иска исходил из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

    Нормы ГК Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности и в рамках правоотношений, связанных с получением сумм выплат лицами, осуществляющими уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

    При проверке обстоятельств суд второй инстанции правомерно указал, что юридически значимым являлось установление факта выполнения Недашковским П.В. оплачиваемой работы, как это предусмотрено пп «д» п.2 Правил в редакции, действующей в спорный период, а равно наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности, т.к. при их отсутствии, в силу ч.3 ст. 1109 ГК РФ, полученная заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

         Как следует из содержания Указа, его действие направлено на установление ежемесячных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним и по своей правовой природе являются одной из мер социальной защиты трудоспособных лиц, занятых уходом за детьми-инвалидами.

       Из обстоятельств дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Недашковский П.В. уволен с должности директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пенсионного управления проведена проверка данных ПТК СПУ, по итогам которой установлено, что    Недашковский П.В. выполнял оплачиваемую работу в ООО «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ.

     Это же следует из Справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховые взносы в отношении Недашковского П.В. в период его работы в ООО «<данные изъяты>» осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты отчисления возобновились только после трудоустройства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУН «<данные изъяты>.

    Сведений о получении в спорный период заработной платы материалы дела не содержат, в связи с чем довод кассационной жалобы о выполнении ответчиком оплачиваемой работы нельзя признать обоснованным.

     При указанных обстоятельствах вывод суда второй инстанции о том, что наличие в ЕГРЮЛ записи о Недашковском П.В., как о директоре юридического лица, само по себе не свидетельствует о недобросовестности с его стороны, является правильным.

               Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу, в то время как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 ГПК РФ, не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

                       Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления суда кассационная жалоба не содержит.

     Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                             о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю – без удовлетворения.

    Судья                                                                                        И.Г. Власенко