Решение по делу № 2-452/2013 (2-5367/2012;) от 26.10.2012

Дело № 2-452/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина ФИО10 к Калининой ФИО11, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обосновании иска указал, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован и проживает с 15.10.1996 года, совместно с ним зарегистрирована его бывшая жена Калинина ФИО12. Калинина ФИО13 ранее участвовала в приватизации, в связи с чем она права на приватизацию занимаемого жилого помещения не имеет. Просит признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Калинин Н.Т. и представитель истца по доверенности (копия в деле) Ренгевич А.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят его удовлетворить, пояснив так же, что Калинина ФИО14 свое право на приватизацию квартиры ранее использовала в связи с чем повторного права на приватизацию занимаемого жилого помещения не имеет.

Ответчик Калинина А.С. и ее представители Маркина М.Е., Хромей В.И., в судебное заседание явились, представили свои возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 60-62), в соответствии с которыми просили суд истцу в иске отказать. Суду пояснили, что истец в 2010 году воспользовался правом на приватизацию спорной квартиры, после чего продал ее, независимо от того, что в 2012 году решение суда и договор купли-продажи квартиры были отменены. Указали, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым истцу в иске в приватизации квартиры отказано.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 96-98), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – Министерства обороны Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из представленных выписок из домовой книги, копии финансового лицевого счета следует, что истец Калинин ФИО15 зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 99-100).

Калинина ФИО16 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как супруга истца Калинина ФИО17 брак с которым расторгнут в 2003 году. ДД.ММ.ГГГГ Калинина ФИО18 снята с регистрационного учета, зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 99-100).

Заочным решением Щелковского городского суда от 09.12.2009 года Калинина ФИО19 признана утратившей право пользования спорной квартирой.

Определением Щелковского городского суда от 06.05.2010 года по заявлению Калининой ФИО20 заочное решение отменено, решением Щелковского городского суда от 21.06.2010 года, вступившим в законную силу 03.02.2011 года, в иске Калинина ФИО21 к Калининой ФИО22 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Решением Щелковского городского суда от 15.07.2010 года за Калининым ФИО23 было признано права собственности на спорную двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Указанное решение Щелковского суда Московской области от 15.07.2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решения Щелковского городского суда от 23.05.2011 года, вступившим в законную силу 09.08.2011 года.

07.09.2010 года на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрел у Калинина ФИО24 спорное жилое помещение. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 06.10.2010 года за № (л.д. 64-65).

Решением Щелковского городского суда от 11.04.2012 года по иску Калининой ФИО25 указанный договор купли-продажи признан недействительным, запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> аннулирована (л.д. 51-54).

Одновременно указанным решением Щелковского городского суда Калинину ФИО26 отказано в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что Калинина ФИО27 с учетом постановленных вышеуказанных судебных актов на момент подачи иска Калинина ФИО28 о приватизации квартиры и на момент вынесения решения суда имела право пользования спорной квартирой, была в ней зарегистрирована и свое согласие на приватизацию данной квартиры не давала.

В ходе судебного заседания ответчик - Калинина ФИО29 подтвердила, что ранее использовала свое право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время она не имеет права на приватизацию, однако исковые требования не признала, указала, что Калинин ФИО30 уже обращался в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности в порядке приватизации (л.д. 83, 111).

Решением Щелковского городского суда от 11.04.2012 года истцу Калинину Н.Т. отказано в приватизации спорной квартиры по изложенным выше основаниям.

По мнению Калининой А.С. и ее представителей в настоящее время Калинин ФИО31 вторично обращается в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации, что в силу действующего законодательства не допускается.

С учетом изложенного ответчик просила суд производство по делу прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Отказывая Калинину ФИО32 в иске о признании за ним права собственности в порядке приватизации Щелковский городской суд в своем решении от 11.04.2012 года исходил из действовавшего в тот период законодательства, в соответствии с которым бесплатная передача жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них осуществлялась в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. При этом согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения должно быть получено от всех проживающих в квартире.

Учитывая, что Калинина ФИО33 свое согласие на приватизацию данной квартиры не давала, в судебном заседании так же желание на приватизацию спорного жилого помещения не изъявила, на момент рассмотрения дела в суде имела право пользования спорным жилым помещением в связи с чем, в иске Калинину ФИО34 о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации было отказано.

Федеральным законом от 16.10.2012 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» часть первая статьи 2 Закона изложена в новой редакции, согласно которой для приобретения жилого помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, требуется согласие всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Указанный закон вступил в законную силу со дня официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» 16.10.2012 года, в «Российской газете» от 19.10.2012 года № 242, в «Парламентской газете» от 19-25.10.2012 года № 35, в Собрании законодательства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 43 ст. 5783.

Калинин ФИО35 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации 26.10.2012 года, т.е. в период действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в новой редакции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Калинин ФИО36 26.10.2012 года обратился в суд по новым основаниям, что не препятствует рассмотрению указанного гражданского дела и не влечет за собой последствий предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу 27.09.1996 года по обменному ордеру № 25 на семью из трех человек. Калинин ФИО38 занимает спорное жилое помещение и пользуется им в настоящее время фактически на условиях договора социального найма.

С учетом вышеуказанных судебных постановлений правообладателем спорного жилого помещения в настоящее время фактически является Российская Федерация, в муниципальную собственность указанное имущество не передавалось. В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Учитывая то, что в спорном жилом помещении истец проживает и постоянно зарегистрирован, ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Совместно проживающая и зарегистрированная Калинина ФИО39 свое право на приватизацию ранее реализовала, что подтверждено ею в ходе судебного заседания, при таких обстоятельствах истец имеет право на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что на основании Распоряжения Правительства РФ от 17.03.2010 года № 349-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752-р», п. Монино Щелковского района был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калинина ФИО40 к Калининой ФИО41, Министерству обороны РФ – удовлетворить.

Признать за Калининым ФИО42 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов