Решение по делу № 2-3990/2020 от 14.09.2020

ДЕЛО (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ТВ к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Вымпелком» с требованиями о расторжении розничного договора купли-продажи, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Вымпелком» и Волковой Т.В., о взыскании денежных средств в размере 103 990руб, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 155 985руб., взыскании неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, компенсации морального вреда 6 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя 10 000руб., расходы на проведение досудебного исследования 12 000руб, почтовые расходы 186руб.96коп., мотивировав свои требования следующим:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Волкова Т.В. приобрела в магазине ПАО «Вымпелком» (ТРЦ «РИО» г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен)) сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro стоимостью 103 990рублей. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара в нем обнаружены недостатки: сотовый телефон стал периодически выключаться и не заряжается от входящего зарядного устройства. Например, телефон работает, выполняет свои функции, при переходе из активного в спящий режим телефон может отключиться и не включиться. После неоднократного нажатия на кнопку «вкл» телефон включается, затем появляется логотип производителя и телефон работает. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, которую ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, проверку качества не организовал, денежные средства не вернул. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец в ООО НРООЗПП «Пракс» провел исследование и получил Заключение (№), которым недостаток был признан производственным дефектом (неисправна системная плата).

В судебное заседание истец Волкова Т.В. не явилась, выдала доверенность представителю Аникину В.В., который в судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Волкова Т.В. приобрела в магазине ПАО «Вымпелком» (ТРЦ «РИО» г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен)) сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro стоимостью 103 990рублей, что подтверждается контрольно-кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

По утверждению истца, в процессе эксплуатации товара был обнаружен дефект: сотовый телефон стал периодически выключается и не заряжается от входящего зарядного устройства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ответчика ((адрес обезличен) (адрес обезличен)) претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 103 990руб.((данные обезличены)), однако, ответ не дан, денежные средства не возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в Нижегородской     Региональной Общественной Организации по Защите Прав Потребителей «Пракс» провел исследование и получил Заключение специалиста (№), в котором дан вывод: мобильный телефон марки телефон Apple iPhone 11 Pro256 Gb (Model A2215) S/N F18ZRAUDN6Y9, IMEI: (№) IMEI 2 (№) находится в неработоспособном неисправном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не включается и не заряжается. Вызван данный дефект неисправностью компонентов системной платы. Поскольку нарушений правил эксплуатации в аппарате не выявлено, данная неисправность носит производственный характер. Так как ремонт и замена системных плат телефонов iPhone официальным гарантийным сервисом компании Apple не производится, неисправность системной платы является неустранимой.

По ходатайству представителя ответчика (данные обезличены)), по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).

Согласно Заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному ООО ЭК «Альтернатива» на основании определения суда, даны следующие выводы:

1.Предполагаемая дата активации телефона Apple iPhone 11 Pro256 Gb (Model A2215) S/N F18ZRAUDN6Y9, IMEI: (№) IMEI 2 (№) – (ДД.ММ.ГГГГ.).

2.Мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro256 Gb (Model A2215) S/N F18ZRAUDN6Y9, IMEI: (№) IMEI 2 (№) серийный номер (№) имеет недостатки – «не включается, не заряжается».

3.сброс телефона до заводских настроек невозможен, т.к. телефон находится в неработоспособном неисправном состоянии.

4.выявленные недостатки телефона вызваны скрытым производственным дефектом элементов системной платы.

5.следов ремонтного воздействия и постороннего вмешательства в телефоне не выявлено.

6.согласно условиям гарантийных обязательств компании Apple ремонт и замена системных плат телефонов iPhone не осуществляется, следовательно, выявленный недостаток телефона является неустранимым.

Таким образом, учитывая выводы, данные ООО ЭК «Альтернатива», выполненные на основании определения суда о наличии производственного дефекта суд полагает, что телефон имеет недостаток производственного характера, кроме того требования заявлены в течение гарантийного срока товара, поэтому у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных истцом за товар в размере 103 990руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Претензия была заявлена истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в пределах гарантийного срока

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение, предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости телефона за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (150 дней) в размере 155 985руб, а также с последующим пересчетом по день вынесения решения суда по настоящему делу:

Поскольку ответчик в течение 10-ти дней не удовлетворил заявленные истцом требования в добровольном порядке, взысканию подлежит неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ.), истечении 10-ти дневного срока, т.е. началом периода просрочки будет являться дата – (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно расчета истца размер неустойки на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 155 985руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, исходя из критерия несоразмерности, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая баланс интересов обоих сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до цены товара – 103 990руб. и также взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании неустойки из расчета 1% со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

С учетом указанных выше положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 1%, т.е. в размере 1 039,90руб. в день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, продажей некачественного товара, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает возможным удовлетворить требования о необходимости компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом удовлетворения требований потребителя, установленных законом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также подлежат удовлетворению.

Указанное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика от присужденной судом суммы (103 990+103 990+1000)/2 составляет 104 490руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ПАО «Вымпелком» таким правом не наделен, имеются основания для взыскания государственной пошлины с этого ответчика в местный бюджет города Нижнего Новгорода. Размер государственной пошлины определен на основании ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы (103 990+103 990) в размере 6 279,80руб. и 300руб. от требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 6 579руб.80коп.

Поскольку ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязывает потребителя возвратить товар с недостатками, на Волкову Т.В. следует возложить обязанность передать спорный телефон ПАО «Вымпелком».

Также, на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение исследования в досудебном порядке, что подтыверждается договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ((данные обезличены)) в размере 12 000руб.

Согласно ст.100 ГПКРФ также частично подлежат взысканию расходы на услуги представителя, которые суд с учетом участия представителя истца в одном судебном заседании определяет в размере 3000руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Более того, подлежат взысканию постовые расходы на сумму 186руб.96коп. (данные обезличены)) об отправке претензии в адрес ответчика.

Также, подлежит удовлетворению ходатайство ООО ЭК «Альтернатива» о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы на основании Счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 18 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ТВ к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной торговли, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Вымпелком» и Волковой ТВ.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Волковой ТВ стоимость телефона Apple iPhone 11 Pro256 Gb (Model A2215) S/N F18ZRAUDN6Y9, IMEI: (№) IMEI 2 (№) в размере 103 990руб, расходы по оценке 12 000руб, частично неустойку 103 990руб, расходы на услуги представителя 3 000руб, компенсацию морального вреда 1 000руб, штраф 104 490руб, почтовые расходы 186руб.96коп., а всего 328 656руб.96коп., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Волковой ТВ неустойку из расчета 1%, т.е. в размере 1 039руб.90коп. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 6 579руб.80коп.

Обязать Волкову ТВ передать в ПАО «Вымпелком» телефон Apple iPhone 11 Pro256 Gb (Model A2215) S/N F18ZRAUDN6Y9, IMEI: (№) IMEI 2 (№) серийный номер (№)

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ООО ЭК «Альтернатива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.Е. Густова