Решение по делу № 2-1299/2020 от 25.05.2020

16RS0047-01-2020-003174-69Дело №2-1299/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города КазаниРеспублики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани И.Я.Мухаметзянова,

истца М.Ю. Красновой,

ответчика А.Р. Жуманова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю. Красновой к А.Р. Жуманову о компенсации морального вреда,

установил:

М.Ю. Краснова обратилась в суд с вышеуказанным иском к А.Р.Жуманову.В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении истца неправомерное действие, а именно применил физическую силу: схватил за горло и начал душить, вследствие чего истец упала на спину, а ответчик не останавливался и сдавливал горло еще сильнее, в результате чего у истца остались кровоподтеки в области шеи, что причинило истцу физические страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Жуманов признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

После совершенных по отношению к истцу насильственных действий она испытывала острую физическую боль в области шеи в течение месяца, не могла держать голову в поднятом состоянии, в результате последствий шокового состояния она не могла спокойно спать по ночам, просыпалась от крика и ощущения, что её душат. Также испытывала дискомфорт на работе, головокружение и тошноту в течении трех дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В суде истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суде оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснил, что истца не душил, а оттолкнул её, чтобы разнять драку.

Прокурор посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Жуманов признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из указанного выше постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут А.Р. Жуманов, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои М.Ю. Красновой, а именно схватил её руками за шею, от чего М.Ю.Краснова почувствовала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Ю.Красновой обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека шеи слева. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

По мнению суда, в результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, истцубыл причинен моральный вред, что выражается в испытании сильной физической боли и нравственных страданий.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате причинения ответчиком побоев, причинивших истцу физическую боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, исходя из требований закона о разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с А.Р. Жуманова в пользу М.Ю. Красновой в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск М.Ю. Красновой удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р. Жуманова пользу М.Ю. Красновой 10000 (десять тысяч) рублейв счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части искового М.Ю. Красновой о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья А.Р. Андреев