Решение по делу № 1-426/2024 от 06.06.2024

                                                                                                                      Дело № 1-426/2024 г.

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2024 г.                                                                                                      г. Барнаул

          Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

    с участием:

    государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Барнаула Гордиенко Д. А. и Касьяновой С. В.

    подсудимого - Дадожонова А.Т.

    защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Центрального района г. Барнаула НО АПАК Трумгеллера А. Р., представившего удостоверение ... и ордер ...,

    потерпевших - Е. и Ф

    переводчиков - Д. и А.

    при секретарях - Богачевой Л. С. и Нещерет Т. Н.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

             Дадожонова А.Т., +++ рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

             Дадожонов совершил: в отношении Е. - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а так же - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; в отношении Е. - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; при следующих обстоятельствах.

         1. Около 01.30 часов +++ у крыльца дома по /// в /// во время ссоры, имея умысел на угрозу убийством, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Дадожонов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление испуга у потерпевшего и желая этого, подтверждая угрозы своими действиями, схватил руками Ф. за ноги, повалил на снег, сел сверху, обхватил ногами, обездвижив потерпевшего, умышленно пальцами рук сдавил шею Ф., перекрывая доступ кислорода, при этом, высказал Ф. угрозу его убийством, создавая ситуацию, воспринимаемую потерпевшим, как опасную для его жизни и здоровья. Высказанную в его адрес угрозу убийством Е. воспринимал реально, боялся ее осуществления, опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения Дадожонова, отсутствие возможности убежать, а так же подтверждение угрозы указанными действиями. Таким образом, Дадожонов совершил в отношении Ф. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           2. Также, около 01.30 часов +++ у крыльца дома по /// в /// во время ссоры, имея умысел на угрозу убийством, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Дадожонов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление испуга у потерпевшей и желая этого, подтверждая угрозы своими действиями, повалил Е. на снег, сел сверху, обхватил ногами, обездвижив потерпевшую, умышленно пальцами рук сдавил шею Е., перекрывая доступ кислорода, при этом, высказал Е. угрозу ее убийством, создавая ситуацию, воспринимаемую потерпевшей, как опасную для ее жизни и здоровья. Высказанную в ее адрес угрозу убийством Е. воспринимала реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения Дадожонова, отсутствие возможности убежать, а так же подтверждение угрозы указанными действиями. Таким образом, Дадожонов совершил в отношении Е. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

                   3. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившим в законную силу +++, Дадожонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание - административный штраф 5000 рублей. Таким образом, на +++ на основании ст. 4.6 КоАП РФ Дадожонов является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. Около 01.30 часов +++ у крыльца дома по /// в ///, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Дадожонов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение физической боли Ф., применил к потерпевшему физическую силу, а также укусил Ф. за безымянный палец правой кисти, отчего потерпевший испытал физическую боль. Таким образом, Дадожонов совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

              4. Также, около 01.30 часов +++ у крыльца дома по /// в ///, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения Дадожонов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение телесных повреждений, умышленно укусил за безымянный палец правой кисти Е., причинив физическую боль и телесное повреждение в виде укушенной раны основной фаланги 4-го пальца правой кисти, сопровождавшейся ее инфицированием и осложнившейся панарицием (острым гнойным воспалением ткани пальца), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Таким образом, Дадожонов совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

              Подсудимый Дадожонов в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим были оглашены его показания, который во время дознания пояснил, что, когда он сожительствовал с Б, они проживали по ///. Около 21.00 часов +++ после работы он купил бутылку водки, пришел домой. Дома не было Б, которая ушла отмечать день рождения с подругами. Дома были родители Б.: Е. и Е., с которыми у него были хорошие отношения. По приходу домой по адресу: ///, он обнаружил, что Б.. Они втроем распивали спиртное, беседовали, все было хорошо и спокойно. Он выпивал очень много спиртного и, что происходило после этого, плохо помнит. Около 06.00 часов +++ он проснулся в районе ///, такси поехал домой, но дверь была закрыта. По телефону Б. сказала, что находится у сестры, он пришел к сестре, и вместе с Б. они пришли домой. Там родители Б. рассказали, что он наносил тем телесные повреждения. Вину он признает, так как полагает, что у Ф. и Е. нет оснований его оговаривать.

               Кроме признания, вина подсудимого Дадожонова в совершении данных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

               Потерпевшая Е. в суде пояснила, что +++ они с мужем Е. приехали к дочери Б., сожителю той Дадожонову, которые проживали по ///, посидеть с внуками, когда дочь пойдет с подругами в ресторан, отмечать свой день рождения. Дочь познакомила их с Дадожоновым на Новый +++ год, он тогда употреблял спиртное, после этого еще пару раз, все было хорошо, подсудимый вел себя спокойно. +++ Бровкина ушла в ресторан, Дадожонов в это время был на работе. Они с мужем и четырьмя малолетними внуками отметили дни рождения: дочери внука и мужа, у которых день рождения в +++. В присутствии внуков они с мужем спиртное не пили. Около 21.00 часов пришел Дадожонов, принес бутылку водки, они втроем сели за стол. Они пили самогон, который привезли: она выпила 2-3 стопки, супруг выпил 5 стопок, были в нормальном состоянии, все остальное выпил Дадожонов, который находился в сильном алкогольном опьянении. Муж ушел раньше спать. Около 24.00 часов она сказала подсудимому, что пора ложиться спать, тот возражал, но она убрала со стола. Дадожонов еще несколько раз просил налить ему спиртное, она налила и ушла к младшему внуку, который болел. Подсудимый долго шумел, искал вещи, одежду, что-то искал в шифоньере в спальне дочери, затем вошел в комнату, где она лежала с внуком, кричал, скандалил, скинул внука на пол. Она закричала, подсудимый выбежал из дома, она закрыла дверь, но Дадожонов вошел в дом через заднюю дверь. Она того не пускала, проснулся и вышел на шум Е.. Подсудимый ругался, оскорблял ее и мужа.

           В это время они втроем были на веранде, там подсудимый запнулся и упал. Е. наклонился над тем, посмотреть, все ли в порядке. В то время подсудимый схватил Е. за ноги, вместе они упали с крыльца на улицу. Е. лежал на снегу, на спине, подсудимый сидел на нем сверху, обхватил мужа руками и ногами, придавил ногами, и, схватив руками за шею, душил, ударов руками не наносил. Когда подсудимый душил Ф., он высказывал угрозы убийством, говорил: «убью», «задавлю» или «задушу», высказывался нецензурной бранью, и в этот момент душил за шею, укусил за палец. Муж опасался за свою жизнь и здоровье. Она оттаскивала Дадожонова от мужа. Муж позже сказал, что от удушения потерял сознание. Также подсудимый кусал Ф. за пальцы.

          Затем подсудимый переключился на нее, не бил руками, а схватил ее за шею, хватал за руки, повалил, сел сверху и душил руками за шею, кусал за пальцы. Когда подсудимый душил ее, он также высказывал угрозы убийством, говорил: «убью», «задавлю», нецензурной бранью, и в это время душил ее за шею. От этого она испытывала удушье и физическую боль. Она очень испугалась угроз подсудимого, опасались за свою жизнь и здоровье. Они опасались осуществления подсудимым этих угроз. В это время подсудимый был намного сильнее их, вел себя очень агрессивно. Во время этого подсудимый укусил ее за правый безымянный палец, когда она пыталась оторвать от себя его руки, ее рука оказалась около его рта, и Дадожонов укусил ее за палец, грыз, как будто хотел откусить пальцы, от этого она испытала физическую боль. От этого укуса у нее была рана, шла кровь, позже палец сильно распух, пришлось спилить обручальное кольцо, отек пошел вверх по руке. Сначала она пыталась лечить палец самостоятельно, так как является медицинской сестрой, знает, что делать в таких случаях. Потом пришлось обратиться в больницу, три недели она проходила амбулаторное лечение с данной травмой, остался шрам, палец не сгибается. Муж лечился дома без обращения в поликлинику. Они долго находились в шоке от случившегося. Угроза убийством в свой адрес и адрес супруга она воспринимал реально, так как в это время Дадожонов душил их, то есть осуществлял свои угрозы, был агрессивный, в сильной степени опьянения, был сильнее их двоих. После того, как сотрудники полиции увезли Дадожонова в отдел полиции, в кармане куртке подсудимого она нашла флакон с зелеными гранулами, дочь сказала, что наркотическое средство «насвай», которой тот употребляет и становится агрессивным.

           Потерпевший Е. в суде о событиях, предшествующих обстоятельствам, которые указаны в обвинении дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Е., о действиях Дадожонов в части предъявленного обвинения, также пояснил, что проснулся от шума, вышел в коридор, там Дадожонов хватал Е. за руки, за плечи, толкал, жена не пускала подсудимого в комнаты. Увидев, его подсудимый стал его оскорблять, выражался нецензурно, был очень агрессивен. Когда подсудимый споткнувшись, упал, он наклонился к тому, чтобы поднять. Дадожонов схватил и потянул его за ноги, он упал с крыльца на снег. Дадожонов сел на него сверху, сдавил ногами туловище и начал душить руками за горло, говорил: «Я тебя убью». От этого он испытал удушье и физическую боль. Он очень испугался угроз подсудимого, опасался за свою жизнь и здоровье, опасался осуществления подсудимым этих угроз. В это время подсудимый был намного сильнее него, вел себя очень агрессивно. Жена оттаскивала подсудимого сзади. На некоторое время он потерял сознание. Когда он очнулся, Дадожонов сидел на супруге сверху, обхватил и сдавил ее туловище ногами, давил руками за шею, угрожал убийством. Он пытался оторвать подсудимого от супруги, тянул руками за голову. В это время Дадожонов укусил его за безымянный палец правой руки, вцепился зубами, от этого он испытал физическую боль. Он кое-как вытащил свой палец из рта подсудимого, оторвал Дадожонова от супруги, они забежали в дом и закрыли двери. Дадожонов стучал в двери, говорил, что убьет всю нашу семью. У них с супругой на теле была кровь, пальцы у обоих были укушены, шла кровь. Он вызвал полицию, в присутствии сотрудников которой Дадожонов продолжал вести себя агрессивно, поэтому того до утра забрали с отдел полиции. Во время приезда полиции они обнаружили, что Дадожонов похитил у их дочери 400000 рублей, которые они той ранее дали для погашения кредита. Угроза убийством в свой адрес и адрес жены он воспринимал реально, так как в это время Дадожонов реально их убивал, то есть осуществлял свои угрозы, был агрессивный, в сильной степени опьянения, был сильнее него.

         Свидетель Б., дочь потерпевших, сожительница подсудимого, в суде об обстоятельствах приезда родителей дала показания, аналогичные показаниям потерпевших, а также пояснила, что +++ после ресторана ночевала у сестры. Около 07.30 часов туда пришел Дадожонов, сказал, что он что-то натворил, и ее родители не пускают его в дом. Ранее Дадожонов избил ее, родителям об этом она не говорила, решила, может быть, те узнали об этом. Когда она и Дадожонов пришли домой, родители рассказали ей о случившемся, что подсудимый причинил тем телесные повреждения, угрожал убийством, и она видела на теле, руках и ногах родителей синяки и ссадины. По просьбе родителей она проверила и не обнаружили денег, которые ей дали родители на погашение займа. Дадожонов говорил, что ничего не помнит. У родителей были укусы на руках, у матери распух палец, пришлось спилить обручальное кольцо, решался вопрос об ампутации пальца. За действия в ее отношении Дадожонов привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. Дадожонов употребляет наркотическое средство «насвай», в последнее время подсудимый изменился, после употребления этого средства становится агрессивным. Когда Дадожонов употребляет только спиртное, ведет себя спокойно, когда вместе с «насваем», то становится шальным, очень агрессивным.

          Кроме того, вина Дадожонова в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- копией постановления от +++ мирового судьи судебного участка № ///, вступившим в законную силу +++, которым Дадожонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

    - заключение судебно-медицинской экспертизы установлено, что Е. причинена укушенная рана основной фаланги 4-го пальца правой кисти, сопровождающаяся ее инфицированием и осложнившаяся панарицием (острым гнойным воспалением ткани пальца), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной воздействующей поверхностью, каковым (и) мог (ли) быть зуб (зубы) человека при укусе и могла возникнуть +++, образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, причинение его собственной рукой, от ударов руками (кулаками), ногами, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить;

- заключение судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Ф. на момент осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ +++ каких-либо телесных повреждений на теле, в том числе на шее и правой верхней конечности не установлено.

       Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Дадожонов хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Дадожонова выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу, отягощенного алкоголизацией на органически неполноценном фоне. Имеющиеся у испытуемого личностные аномалии затрагивают все стороны личности исследуемого, нарушают социальную адаптацию испытуемого. Деформация мотивационно-волевых процессов выражается в аффективной ригидности с накоплением отрицательно окрашенных переживаний вкупе с низким уровнем интеллектуально-волевого самоконтроля (особенно в ситуации снижения контроля коры головного мозга в состоянии опьянения), склонности к агрессивным вспышкам в условиях фрустрирующей ситуации (в виде лишения желаемого, например, возможности продолжить употребление алкоголя). Вместе с тем, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемых ему преступлений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Дадожонов не нуждается. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется, освобождению от уголовной ответственности и наказания по психическому состоянию здоровья, подсудимый не подлежит.

         1. Таким образом, нашло подтверждение совершение Дадожоновым угрозы убийством в отношении Ф., так как у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ему Дадожоновым; что было совершено подсудимым одновременно с применением к потерпевшему насилия в виде удушения. В связи с этим совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ Дадожоновым, его вина установлена и доказана признанием вины подсудимым, показаниями потерпевших, свидетеля, сведениями о наличии у Ф. после указанных действий подсудимого телесных повреждений и ощущений боли в месте удушения. При совершении удушающих действий в отношении Ф. Дадожонов высказал угрозу убийством потерпевшему, которую Е. воспринимал реально, опасался ее осуществления, так как оказался слабее подсудимого, который одновременно с угрозой применил насилие в виде удушающих сдавливаний шеи Ф. своими руками, от чего потерпевший кратковременно потерял сознание. Прекратил удушающие действий Дадожонов, в связи с пресекательными действиями Е., на которую подсудимый переключил свои действия. Поэтому потерпевший Е. полагал, что Дадожонов осуществляет действием свои слова угрозы. Таким образом, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ему Дадожоновым.

            Оснований полагать, что действия подсудимого не носили опасного для потерпевшего характера, что угроза не была реальной, не имеется, согласно показаний потерпевших Е. и Е., свидетеля Б., поведение и действия Дадожонова были агрессивными, в месте удушения на шее длительное время чувствовалась боль. Не доверять указанным доказательствам, оснований не имеется. Неправомерного поведения потерпевшего Ф. в отношении подсудимого также допущено не было. Согласно показаний потерпевших, не пояснял об этом и Дадожонов, который явился инициатором конфликта, хватал за руки и плечи и толкал Е., пресекая его действия Е. пытался вытолкнуть того из дома, чтобы закрыть двери, исходя из агрессивного поведения подсудимого, так как в доме находились дети, что является правомерным и обоснованным при установленных обстоятельствах. Высказывание угрозы убийством, которую потерпевший воспринимал реально подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

           Таким образом, действия Дадожонова в отношении Е. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         2. Так же, нашло подтверждение совершение Дадожоновым угрозы убийством в отношении Е., так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ей Дадожоновым; что было совершено подсудимым одновременно с применением к потерпевшей насилия в виде удушения. В связи с этим совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ Дадожоновым, его вина установлена и доказана признанием вины подсудимым, показаниями потерпевших, свидетеля, сведениями о наличии у Е. после указанных действий подсудимого телесных повреждений и ощущений боли в месте удушения. При совершении удушающих действий в отношении Е. Дадожонов высказал угрозу убийством потерпевшей, которую Е. воспринимал реально, опасалась ее осуществления, так как, она женщина, слабее подсудимого, который одновременно с угрозой применил насилие в виде удушающих сдавливаний шеи Е. своими руками, от чего потерпевшая испытывала удушение и физическую боль. Прекратил удушающие действий Дадожонов, в связи с пресекательными действиями Ф., а также того, что потерпевшие скрылись в доме и закрыли двери. Поэтому потерпевшая Е. полагала, что Дадожонов осуществляет действием свои слова угрозы. Таким образом, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ему Дадожоновым. При этом, необходимо исключить из указанного обвинения Дадожонова то, что он укусил за палец Е., так как эти действия не являются опасными, кроме того, они составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенного в отношении этой потерпевшей.

          Оснований полагать, что действия подсудимого не носили опасного для потерпевшей характера, что угроза не была реальной, не имеется, согласно показаний потерпевших Е. и Е., свидетеля Бровкиной, поведение и действия Дадожонова были агрессивными, в месте удушения на шее длительное время чувствовалась боль. Не доверять указанным доказательствам, оснований не имеется. Неправомерного поведения потерпевшей Е. в отношении подсудимого также допущено не было. Согласно показаний потерпевших, не пояснял об этом и Дадожонов, который явился инициатором конфликта, хватал за руки и плечи и толкал Е., которая пыталась вытолкнуть того из дома, исходя из агрессивного поведения подсудимого, чтобы закрыть двери, так как в доме находились дети, что является правомерным и обоснованным при установленных обстоятельствах. Высказывание угрозы убийством, которую потерпевшая воспринимала реально подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

           Таким образом, действия Дадожонова в отношении Е. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          3. Таким образом, вина подсудимого в совершении в отношении Ф. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого; показаниями, потерпевших, свидетеля, не доверять которым оснований не имеется.

        Так, Дадожонов, будучи ранее лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что установлено постановлением мирового судьи от +++, вступившим в законную силу +++4 г., совершил иные насильственные действий в отношении Ф.. Он во время ссоры укусил за палец Ф., причинив физическую боль, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего нет телесных повреждений; таким образом, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Отсутствие телесных повреждений не оспаривает виновность подсудимого, так как экспертиза проведена спустя более 2-х месяцев, о чем указано в заключении, что привело к заживлению причиненного повреждения.

       При этом, не имеется оснований полагать, что подсудимый защищался от насильственных действий потерпевшего, то есть он не находился в состоянии необходимой или мнимой обороны, так как именно потерпевший защищался от его действий. Насильственные действий подсудимый применил, когда потерпевший Е. нагнулся над ним, чтобы проверить состояние подсудимого, который запнувшись, упал. В связи с этим, не имеется оснований для освобождения Дадожонова от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 37 и 39 УК РФ, в связи с необходимой обороной и крайней необходимостью, его доводы расцениваются, как осуществленное право на защиту.

         Также в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установлено, что Дадожонов, применяя насилие, за исключением отнесенного к угрозе убийством удушения; только укусил Ф. за палец, применение других действий, причинивших физическую боль потерпевшему не вменяется в вину Дадожонову. При этом, нанесение указанные в обвинении ударов, судом исключается на основании показаний потерпевших, которые пояснили, что удары руками и ногами им Дадожонов не наносил. Таким образом, никакие представленные суду доказательства не свидетельствуют о нанесении каких-либо ударов. Таким образом, дознанием указанные действия Дадожонова по нанесению ударов Ф., необоснованно квалифицированы, одновременно как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий. Так, нанесение побоев предусматривает несколько ударов, не менее 2-х, тогда как Дадожонов ударов Ф. не наносил. Поэтому из действий Дадожонова подлежат исключению нанесение Ф. кулаками и ногами ударов по туловищу и конечностям, необходимо указать о применении иных насильственных действий в виде того, что Дадожонов укусил за безымянный палец правой кисти Ф.. Поэтому квалифицирующий признак нанесение побоев подлежит исключению, так как действия Дадожонова являются совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что в целом не влияет на квалификацию его действий..

             Таким образом, судом действия Дадожонова в отношении Ф. квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

       4. Также, доказана вина подсудимого в совершении в отношении Е. умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого; показаниями, потерпевших, свидетеля, не доверять которым оснований не имеется.

          Так, установлено, что у подсудимого во время конфликта возникли неприязненные отношения к потерпевшей Е.; в связи с этим, желая причинения вреда ее здоровью, Дадожонов умышленно укусил потерпевшую Е. за палец, чем причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Дадожоновым средней тяжести вред здоровью Е. причинен умышленно, так как он видела и осознавал, что телесные повреждения причиняет зубами за мягкие ткани пальца человека, таким образом, могут быть причинены телесные повреждения именно с длительным расстройством здоровья, что влечет причинение средней тяжести вреда здоровью, где и было обнаружено причиненное им указанное телесное повреждение в виде укушенной раны, повлекшей данный вред здоровью, поэтому он мог и предвидел, что его действиями в связи с этим будет причинен указанный вред здоровью потерпевшей, что и наступило, согласно его умысла.

              При этом, доводы защиты, что длительность расстройства здоровья вызвана самолечением и несвоевременным обращением за медицинской помощью, а также необходимостью защиты от действий Е., не состоятельны и опровергнуты. Так, потерпевшие защищались от насильственных действий Дадожонова. Е. перед причинением ей данного повреждения оттаскивала подсудимого от супруга Ф., которого Дадожонов в это врем душил за шею, тот потерял сознание. Таким образом именно действия Егроовой являются обороной от насильственных действий подсудимого. Доводы о неправильном и несвоевременном лечении опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы, что длительность заживления была вызвана инфицированием при получении травмы, а не позже, так как указано, что рана причинена +++ Таким образом, в связи с конфликтом, Дадожонов умышленно применил насилие к Е., при отсутствии оснований, полагать, что имеется нападение и требуется защита и необходимая оборона; так как оснований для этого у него не имелось. Свои действия подсудимый полностью осознавал; они также не являются неосторожными, совершены умышленно, согласно выводов судебно-психиатрических и судебно-медицинской экспертиз, показаний потерпевших; он мог и предвидел причинение вреда здоровью, так как укусил Е. за палец руки; и в результате его действий был причинен средней тяжести вред здоровью.

         Таким образом, судом действия Дадожонова в отношении Е. квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

           При этом, указанные действия подсудимого в отношении потерпевших Ф. и Е., как предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, не являются продолжаемыми преступлениями, так как, хотя в одно и тоже время и в одном месте, но он совершил действия в отношении двух разных потерпевших, что осознавал, как при высказывании угроз убийством каждому потерпевшему, так и применял насилие отдельно к каждому потерпевшему, также, раздельный имея умысел на совершение четырех указанных действий в отношении двух разных потерпевших: угрозу убийством в отношении Ф., угрозу уби2йством в отношении Е., применения насилия в отношении Ф., применение насилия в отношении Е.; вред преступными действиями Дадожонова причинен разным лицам, поэтому его действия нельзя объединить, они подлежат квалификации в отношении каждого из потерпевших и по каждому указанному преступлению каждый раз по отдельному составу преступления.

           Таким образом, судом действия Дадожонова квалифицируются:

- в отношении Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- в отношении Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- в отношении Ф. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- в отношении Е. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

           При назначении вида и размера наказания подсудимому Дадожонову учитываются следующие обстоятельства.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются по всем четырем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытие и расследованию преступлений в виде участия в очных ставках с потерпевшими, во время которых он согласился с их показаниями, и в проверке его показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесением извинений Дадожоновым потерпевшим; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого, оказание им помощи.

        При этом, не имеется смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившиеся поводом для преступления. Так, инициатором конфликта был Дадожонов, он сбросил малолетнего болеющего ребенка с постели, явно желая возникновения конфликта, кричал, оскорблял потерпевших словами и действиями, сам применил к ним насилие: толкал, хватал за руки и плечи, повалили на снег и душил, в связи с этим, обоснованно защищаясь от его противоправных действий, с целью их пресечения, потерпевшие оттаскивали Дадожонова друг от друга и выталкивали из дома, опасаясь за свои жизни и здоровье, а также малолетних детей, находящихся в доме. Поэтому причина совершение указанных преступлений подсудимым не связана с поведением потерпевших. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дадожоновым деяний, не имеется.

         Кроме того, по делу имеется отягчающее наказание Дадожонова обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, которым в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных им четырех преступлений, обстоятельствах совершения и личности виновного, судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из следующих оснований.

              Согласно показаний потерпевших Е. и Ф., свидетеля Б., подсудимого на следствии, Дадожонов перед совершением указанных четырех преступлений употребил много алкоголя, находился в сильной степени алкогольного опьянения, которое послужило причиной их совершения. Так, в указанный день в трезвом состоянии Дадожонов вел себя спокойно, конфликтов с потерпевшими у него не было, после отказа потерпевших продолжить распитие с ним спиртных напитков, у него возникли к ним неприязненные отношения, в связи с которыми он совершил указанные преступления. При этом, состояние опьянения в совершении указанных действий Дадожонова имело именно употребление спиртных напитков, так как поведение никакое другое поведение потерпевших поводов для этого не давало.

              Данные выводы также подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дадожонова в указанной части. У Дадожонова выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу, отягощенного алкоголизацией на органически неполноценном фоне. Деформация мотивационно-волевых процессов выражается в аффективной ригидности с накоплением отрицательно окрашенных переживаний вкупе с низким уровнем интеллектуально-волевого самоконтроля (особенно в ситуации снижения контроля коры головного мозга в состоянии опьянения), склонности к агрессивным вспышкам, особенно в условиях фрустрирующей ситуации (лишение желаемого, например, возможность продолжить употребление алкоголя), импульсивности, а также изменении иерархии ценностей с доминированием утилитарно-гедонистических мотивов. Таким образом, подтверждены мотивы совершения преступлений Дадожоновым: прекращение потерпевшими распития спиртных напитков, которые подсудимый полностью допил один более спиртного в доме не было, что вызвало его агрессию к потерпевшим и дальнейшее совершение указанных преступлений. Выводами данной экспертизы установлено, что состояние опьянения Дадожонова во время совершения инкриминируемых ему деяний, имело решающее значение.

                Таким образом, по данному делу имеется необходимая совокупность доказательств, подтверждающих причину совершения данных преступлений - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя Дадожоновым; как и причина совершение преступлений - конфликт с потерпевшими, который инициировал подсудимый, так как у него отсутствовала возможность продолжить распитие алкоголя, что подтверждено показаниями потерпевших, свидетеля, подсудимого и выводами судебно-психиатрической экспертизы. Поэтому при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

               Дадожонов является гражданином <данные изъяты>, до совершения данных преступлений не судим, в настоящее время осужден за совершение аналогичного преступления и отбывает наказание в виде обязательных работ; работает неофициально, имеет нестабильный заработок, проживает один; характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно; на учете в АККПБ и АКНД не состоит, согласно заключения психиатрической экспертизы у него выявлены: признаки расстройства личности по смешанному типу, отягощенного алкоголизацией на органически неполноценном фоне; имеет близким родственников, которым оказывает посильную материальную и физическую помощь, все это учитывается в качестве его характеристики его личности.

          При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказаний ниже низшего предела, предусмотренных указанными статьями УК РФ или назначения более мягких видов наказаний, чем предусмотрены санкциями данных статьей.

При назначении вида и размера наказания по указанным преступлениям на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, 73 УК РФ, за исключением ст. 56 УК РФ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по которой учитывается ст. 49 УК РФ; учитываются характер и степень общественной опасности совершенных четырех оконченных преступлений небольшой тяжести, против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с этим, а также для исправления подсудимого, необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данных наказаний, которое возможно под контролем органов, осуществляющих условное отбывание наказания осужденными. Назначения наказаний в виде штрафа невозможно, в связи с отсутствием официального дохода у осужденного, исправительных работ, так как у него нет официального разрешения на работу в России, ограничение свободы, так как он является гражданином другой страны. При этом, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ назначаются обязательные работы, в связи с невозможностью назначения других видов наказаний. При этом, наказание в виде ареста невозможно, так как положения ст. 54 УК РФ, предусматривающей это наказание, на момент постановления приговора не введены в действие в связи с отсутствием на территории Российской Федерации необходимых для его исполнения арестных домов, в связи с чем указанный вид наказания не подлежит применению.

Необходимо назначенное Дадожонову наказание по приговору от +++ исполнять самостоятельно, в связи с совершением данных преступлений до вынесения указанного приговора и условным осуждением по данному приговору.

         Во время дознания и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

         Меру пресечения осужденному Дадожонову до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета во время дознания в сумме 6107 рублей 65 копеек и в суде в сумме 7307 рублей 10 копеек; всего в сумме 13414 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию с осужденного. Так, дело рассмотрено в общем порядке, от защитника Дадожонов не отказался, имеет молодой трудоспособный возраст может работать, иметь доход, из которого оплатить данные издержки. Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а также, иных, которые необходимо учесть, для освобождения от указанной оплаты, не имеется.

                 Вещественных доказательств не имеется.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

             Дадожонова А.Т. признать виновным совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы за указанные преступления: в отношении потерпевшего Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 01 (один) год, в отношении потерпевшей Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 01 (один) год, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 01 (один) год; а также назначить по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, Дадожонову А.Т. назначить - 01 (один) год 07 (семь) месяцев лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дадожонову А. Т. наказание считать условным с испытательным сроком - 02 (два) года.

         Возложить на Дадожонова А. Т. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; пройти обследование и при необходимости лечение и\или наблюдение у врача психиатра-нарколога, в срок установленный УИИ. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

          Испытательный срок исчислять Дадожонову А. Т. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

          Меру пресечения Дадожонову А. Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

          Взыскать с осужденного Дадожонова А.Т. процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета за его защиту адвокатом на следствии и в суде в сумме 13414 (тринадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 75 копеек в доход государства в федеральный бюджет.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам ///вого суда через Ленинский районный суд ///; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

    Председательствующий судья:                                                                      И. И. Кейш