Решение по делу № 2-1205/2017 от 09.11.2017

Дело №2-1205/2017

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Лозовых О.В.,

при секретаре судебного заседания Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А. к ООО «Управдом «Дубна» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С.В.А. обратились в суд с иском к ООО «Управдом «Дубна» о признании действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги на трех человек незаконными, перерасчете коммунальных платежей за период с июня 2017 г. по настоящее время и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей,

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что ответчик с июня 2017 года неправомерно производит расчет оплаты за коммунальную услугу по водоснабжению по нормативу потребления исходя из количества трех человек, в то время как в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована только истица. Дочь С.В.А., которая проживает вместе с истицей, зарегистрирована по иному адресу, где и происходит оплата за коммунальные услуги. Таким образом, по мнению истицы, со стороны управляющей компании имеют место быть неправомерные действия по начислению платы исходя из 3-х человек, а не из 1-го. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о перерасчете коммунальных платежей, С.В.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец С.В.А. требования в части признания действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги на трех человек незаконными, перерасчете коммунальных платежей за период с июня 2017 г. по настоящее время не поддержала, в остальной части заявленные требования поддержала, дала аналогичные объяснения.

Представитель ответчика – ООО «Управдом «Дубна» Я.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, читает, что компенсация морального вреда завышена и не соответствует нарушенным правам, поскольку ответчиком требования истца удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, чтособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2013 г. является С.В.А. (л.д. 4)

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от 21.01.2014 г. управляющей компанией указанного дома является ООО «Управдом «Дубна».

Как следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги С.В.А. с июня 2017 г. производились начисления за коммунальные услуги из расчета на 3-х зарегистрированных.

Не согласившись с указанными начислениями, истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, однако требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком требования истца в части перерасчета коммунальных платежей исполнены исходя из одного проживающего без регистрации гражданина с 01.06.2017 г. по адресу: <адрес> производить начисленияв дальнейшем на 1-го зарегистрированного и 1-го проживающего без регистрации, в связи с чем истец требования в указанной части не поддержала.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

Принимая во внимание, что на возникшие правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает необходимым исковые требования С.В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав С.В.А., как потребителя со стороны ответчика судом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, заявленную истцом, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, размер которой считает разумным и справедливым.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияС.В.А. к ООО «Управдом «Дубна» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управдом «Дубна» в пользу С.В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований С.В.А. к ООО «Управдом «Дубна» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Управдом «Дубна» в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Дубненский городской суд Московской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года

Судья: