Решение по делу № 2-3621/2023 от 03.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-№

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО11 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14, о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Также Банк обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору кредитной карты, принадлежащей наследодателю.

В обоснование предъявленных требований, с учетом уточнений (т. 1: л.д. 219-220), указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании кредитного договора № № ФИО15 (далее – заемщик) получила кредит в размере <данные изъяты> руб., под 12,64000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредит на счет клиента № № Погашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем банку стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме, кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, кредитный договор – расторжению в судебном порядке. Кроме того, заемщик была держателем кредитной карты №№ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., под 23,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты –<данные изъяты> руб. Задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Банк неоднократно направлял в адрес наследников требования о досрочном возврате заемных денежных средств, они оставлены без ответа. В связи с этим ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в суд.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 05 сентября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (т. 1: л.д. 127).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 16 октября 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО17 (т. 1: л.д. 205).

Истец ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (т. 1: л.д. 213).

Ответчики ФИО18 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19 не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебные извещения, направленные и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчиков, не вручены им, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк является действующим юридическим лицом, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получения кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1: л.д. 77) ФИО20 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых. В соответствие с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствие с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. ФИО21 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, однако, несмотря на это кредитор денежные средства, полученные в банке, не вернула. Кредитор была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка (т.1: л.д. 77-81, 89-90).

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Из журналов регистрации входов в автоматизированную систему «Сбербанк - Онлайн», протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн», заявления на банковское обслуживание, 21 июля 2021 года ФИО22 заключила кредитный договор № № в электронном виде, на основании которого получила кредит в размере <данные изъяты> руб., под 12,64000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 1: л.д. 20-21). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредит на счет клиента № № (т.1: л.д. 19, 20-24, 38).

Между ПАО «Сбербанк» и заемщиком подписаны Индивидуальные условия обслуживания кредитной карты, заемщик ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (том 1: л.д.24, 25-28, 46-52, 102-104).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выписками по лицевому счету должника Бочкаревой А.Х.( том 1: л.д. 13-15).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью клиента в соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между Банком и ФИО23. заключены в письменной форме договоры на получение кредитных денежных средств, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО24 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела, копией записи о смерти (т. 1: л.д. 165-195, 196).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела №№, представленных нотариусом Пермского окружного нотариального округа Пермского края ФИО26 следует, что наследство приняли: супруг наследодателя - ФИО27, дочери ФИО28; дочь ФИО29 от наследства отказалась, иных наследников, принявших наследство, не установлено. Наследственная масса ФИО30 состоит из следующего:

? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ДО «Оружейный» Филиала №№ Банка ВТБ (ПАО) по счету № №

? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ООО «Пермский» Филиала №№ Банка ВТБ (ПАО) по счетам № №

? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в доп. офисе №№ ПАО Сбербанк по счетам № №;

? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в доп. офисе №№ ПАО Сбербанк № №

? доли в праве на здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

? доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

? доли в праве от 1/20 доли квартиры по адресу: <адрес>

7/10 доли в праве на комнату по адресу: <адрес> (7/10 доли) (т. 1: л.д. 165-195).

Из наследственного дела, выписок из ЕГРН, следует, что по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ? доли в праве собственности на здание в с. <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок составляет 319 <данные изъяты> стоимость ? доли в праве собственности на 1/20 доли квартиры в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> стоимость 7/10 доли в праве собственности на комнату в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (том 1: л.д.139-145, 173-176. Всего наследственного имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю следует, что кроме вкладов в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя ФИО32 также на ее имя открыты вклады: в ПАО «Совкомбанк» (счет № № в АО «Банк Русский Стандарт» (счет № № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (счета № №) (том 1: л.д.150-151).

Из сообщения Банков следует, что остаток денежных средств на вкладах, открытых на имя наследодателя, на день открытия наследства, следовательно, перешедший в порядке наследования наследникам, составлял:

- на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО): № №-0 рублей; № №- 0рублей; № №- <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

- на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № № – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> № № рублей <данные изъяты> № №-<данные изъяты> рублей <данные изъяты>

- на счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» № №-<данные изъяты> рублей;

- на счете, открытом в АО «Банк Русский Стандарт» № №-<данные изъяты> рублей;

-на счетах, открытых в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № №-0рублей; № №-<данные изъяты> (л.д.170, 172, 199-200, 225, 235, 237, 241).

Всего денежных средств, входящих в наследственную массу на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности, включающего справки (выписки) о движении по счёту, лицевого счёта, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты –<данные изъяты> руб.). Задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей (в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.).

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, предъявляемая ко взысканию Банком кредитная задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому ответчики могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования, направленные Банком в адрес ответчиком, о досрочном погашении кредитной задолженности, оставлены без ответа (том1: л.д.39-45, 91-101).

Ответчики не оспаривали расчёт задолженности по кредитному договору, не представили доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию, суд находит его арифметически верным.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти не были исполнены перед Банком, то они переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору отсутствует (том1: л.д. 232).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 ГК РФ), то есть наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что ответчики допустили неисполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с принявших наследство наследников: ФИО34 в пользу истца кредитной задолженности; требования истца к ФИО35 не подлежат удовлетворению, поскольку данный наследник отказалась от принятия наследства, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд установил, что в результате принятии ответчиками наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору (индивидуальным условиям кредитования) от № № от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору кредитной карты; правопреемники денежные обязательства не исполняли.

Суд полагает, что систематическая (неоднократная) неуплата ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, произошедшая в результате смерти Заёмщика, фактический переход обязательств по данному договору к другим лицам, которые также не исполняли денежное обязательство надлежащим образом, указывают на существенное нарушение условий кредитного договора стороной заемщика.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1: л.д. 8), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1: л.д. 67), итого <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности по этому договору, то есть данные требования не являются самостоятельными, поскольку требование о расторжении кредитного договора основано на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Таким образом, при подаче указанного иска подлежит уплате государственная пошлина, размер которой исчисляется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исковые требования по кредитному договору № № удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, государственная пошлина, подлежащая исчислению от этой суммы, составляет <данные изъяты> рублей.

Исковые требования по договору кредитной карты удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, государственная пошлина, подлежащая исчислению от этой суммы, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО36 удовлетворены, суд считает, что с данных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в указанных размерах.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины может быть возвращена истцу из бюджета по его заявлению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк (Кредитором) и Бочкаревой ФИО37 (Заёмщиком).

Взыскать солидарно с ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН:7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.(в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты –<данные изъяты> руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО41 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей 14 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО42 оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда         (подпись)                        Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.

Судья Пермского районного суда         (подпись)                        Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                                                 Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №