Решение по делу № 2-811/2021 от 24.12.2020

№ 2 – 811/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«27» января 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Середе А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Середе А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 14 октября 2016 года ответчик обратился в Банк с заявлением, в рамках которого просил заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.

На основании указанного заявления истец предоставил ответчику денежные средства в размере 398 207 руб. 30 коп. сроком на 72 календарных месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 25,50% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

По указанным обстоятельствам Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 821 713 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 11 417 руб. 14 коп.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дополнений к иску не представили.

Ответчик Середа А.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, в рамках которого просил заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.

При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания заявления.

На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счет карты №, заключили кредитный договор №, выдали кредитную карту №.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 398 207 руб. 30 коп. сроком на 72 календарных месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 25,492% годовых.

Сторонами был определен примерный график возврата кредита, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, карта ответчиком была получена.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, что ответчиком исполнено не было.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета - выписки на счете суммы минимального платежа.

Банк потребовал погашения задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном погашении задолженности.

По настоящее время задолженность ответчиком перед Банком по договору о карте не погашена.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным. Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме 821 713 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 417 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Середе А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Середы А. М. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность в размере 821 713 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 11 417 руб. 14 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина