Решение по делу № 2-403/2021 от 04.06.2021

УИД № 72RS0015-01-2021-000573-36 Дело № 2-403/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда. 16 июля 2021 года.

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре - Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Абдрахманову Равису Винарисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Абдрахманову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 31.12.2013 года между ПАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил своё согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 19.12.2018 года между ПАО Банк "Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 721 950,99 рублей. ООО "ЭОС" в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

    Просит суд взыскать с Абдрахманова Р.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 01.05.2015 г. по 21.12.2018 г. в размере 721 950,99 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10419 руб. 51 коп.

Представитель истца - ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Абдрахманов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска суду не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

    При разрешении спора по существу судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 31.12.2013 года, между ПАО Банк "Открытие" и Абдрахмановым Р.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа 23 858,00 рублей, процентная ставка- 25,8%.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в установленные договором и графиком сроки не вносил.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК "Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника Абдрахманова Р.В. было уступлено ООО "ЭОС" в размере 721 950,99 рублей, что подтверждено выпиской из Приложения №1 к Дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору № заключенному 31.12.2013 года, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу и просроченным процентам за период с 01.05.2015 до 21.12.2018 г в размере 721 950,99 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, чем существенно нарушает условия кредитного договора, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов за пользование кредитом.

    Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования банка, суд исходит из действительности условий заключенного между сторонами договора кредитования и ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита со стороны ответчика.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Абдрахманова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 721 950,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10419,51 рублей.

На основании ст. ст. 307, 309, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "ЭОС" к Абдрахманову Равису Винарисовичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Абдрахманова Рависа Винарисовича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 01.05.2015 г. до 21.12.2018 г. в размере 721 950,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 419 руб. 51 коп., всего 732 370 (семьсот тридцать две тысячи триста семьдесят) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев