Решение по делу № 1-383/2014 от 17.07.2014

Дело № 1-383/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

защитника подсудимого – адвоката Вышинской Н.И., действующей на основании ордера № 006198 от 06.08.2014 года,

подсудимого Кузнецова ФИО3.,

при секретаре Таланине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецова ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне- специальным образованием, работающего слесарем-сантехником ТСЖ «Каскада», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 00 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецов ФИО3 почувствовал запах дыма, и вышел на лестничную площадку, где обнаружил что в соседней <адрес>, где проживают его соседи Адельшин ФИО4. и Myдров ФИО1., произошло возгорание, при этом, входная дверь данной квартиры находилась в запертом состоянии. Предположив, что в указанной выше квартире могут находиться Аделышин ФИО4. и Мудров ФИО1., а также в целях ликвидации очага возгорания, Кузнецов ФИО3., несколько раз нанес удары ногами по входной двери указанной выше квартиры, тем самым выбил ее, после чего прошел в помещение <адрес>, где принялся осматривать помещение данной квартиры в целях обнаружения очага возгорания, после чего предпринял меры к ликвидации огня, а именно принялся наливать в различные тары воду и тушить возгорание. Во время тушения огня, примерно в 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецов ФИО3., находясь в помещении спальной комнаты, <адрес>, увидел на поверхности стола ноутбук марки «НР», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Аделыпину СВ., в этот момент, в связи с тяжелым материальным положением у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука, принадлежащего Адельшину ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов ФИО3., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, и никто не может наблюдать за его действиями, примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подошел к столу, расположенному слева от входа в спальной комнате данной квартиры, и взял с поверхности данного стола ноутбук марки «НР», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Адельшину ФИО4., после чего поднял с пола матерчатую сумку марки «Adidas» не представляющую материальной ценности принадлежащую Адельшину ФИО4., положил данный ноутбук в указанную выше сумку, таким образом тайно похитил ноутбук марки «НР» и матерчатую сумку марки «Adidas». принадлежащие Адельшину ФИО4. После чего с похищенным, покинул помещение <адрес>, таким образом с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Адельшину ФИО2., значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов ФИО3. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав телефонограмму-заявление потерпевшего Адельшина ФИО4. не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кузнецова ФИО3. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Кузнецова ФИО3. возможно путем применения к нему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Кузнецова ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Кузнецову ФИО3. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «НР» и сумка «Адидас» возвращенные потерпевшему Адельшину ФИО4. под расписку в ходе предварительного следствия - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                     И.Н.Лимякина