Решение по делу № 12-36/2014 от 01.04.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 января 2013 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Озеровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1316/13 по иску Трофимчук И. Н. к Паничеву Н. А., Девину С. В., третьи лица: Флигина Т. И., УФМС России по Московской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

установил:

Истица Трофимчук И.Н. обратилась в суд с иском, которым просит признать Паничеваа Н.А. и Девина С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывает, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ней и Паничевым Н.А. и договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ней и Девиным С.В.., она является собственницей квартиры 26/100 доли и 47/100 доли в праве общей долевой собственности в <...> квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Паничев Н.А. и Девин С.В.. до настоящего времени имеют регистрацию в квартире по указанному адресу, хотя по условиям заключенных с ними договоров (п.9) взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета Паничев Н.А. в течение семи дней после подписания договора, а Девин С.В. в течение 10 дней после подписания договора. Ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, они добровольно выехали из квартиры с подписанием передаточных актов и не возмещают ей расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, считает, что они с момента регистрации договора и перехода права собственности на квартиру утратили право пользования ею. Регистрация ответчиков в указанной квартире является нарушением ее прав и интересов как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена. Её представитель исковые требования поддержала.

Ответчики – Паничев Н.А. и Девин С.В. о дне и времени рассмотрения дела извещены; в настоящее заседание не явились; о причинах неявки сведений в суд не представили; возражений против иска не представили. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление ФМС по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено; представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Третье лицо: Флигина Т.И. – не явилась, извещена. Мнения по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Трофимчук И.Н. ( покупателем) и Паничевым Н.А. ( продавцом) был заключен договор купли-продажи 26/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9). Указанный договор <дата> и право собственности истицы на квартиру зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.9, л.д.14)

<дата> между Трофимчук И.Н. ( покупателем) и Девиным С.В. ( продавцом) был заключен договор купли-продажи 47/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10). Указанный договор <дата> и право собственности истицы на квартиру зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.9, л.д.15)

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики по делу Паничев Н.А. и Девин С.В.. (л.д.8).

Согласно п.9 договоров купли-продажи Паничев Н.А. и Девин С.В. обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире. Паничев Н.А. в течение семи дней после подписания договора (л.д.9), а Девин С.В. в течение 10 дней после подписания договора. (л.д.10)

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.288 ГКРФ Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что Паничев Н.А. и Девин С.В. с Трофимчук И.Н. не имеют родственной связи и спорная квартира после её продажи истице не предоставлялась им в пользование на дальнейший срок. С отчуждением квартиры они утратили право пользования ею и обязаны был исполнить условия договора по снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм прав, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309,310,314,288 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимчук И. Н. удовлетворить.

Признать Паничева Н. А., Девина С. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья