Решение по делу № 33-502/2021 от 07.10.2020

Судья Иванова Т.В. Дело № 33-502/2021 2.065

Дело № 2-809/2020 УИД 24RS0040-02-2020-000682-03

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Юдиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Кондратенко Виталия Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Черных Е.И.,

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кондратенко Виталия Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Кондратенко Виталию Анатольевичу за период с 01 декабря 2005 года по 30 июня 2020 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Кондратенко Виталия Анатольевича в счет возмещения утраченного заработка за период с 18 июня 2017 года по 31 июля 2020 года 919 539 рублей 76 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля 79 копеек, а всего 927 432 рублей 55 копеек.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Кондратенко Виталия Анатольевича ежемесячно, начиная с 01 августа 2020 года, возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 02 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 89 681 рубль 69 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Кондратенко Виталия Анатольевича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 58 025 рублей 31 копейка, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 294 рубля.

В остальной части исковых требований истца, отказать»

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко В.А. обратился в суд с иском с требованиями к ПАО «ГМК «Норильский никель», просил, с учетом уточнений, произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2009 года, а также в порядке ст. 318 и 1091 ГК РФ за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2020 года, взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума по месту жительства, за период с 18 июня 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 801 190 рублей 52 копейки и взыскивать ежемесячные платежи, начиная с 01 августа 2020 года в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка с учетом индексации по состоянию на 01 квартал 2020 года, судебные расходы - на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы, мотивируя следующим.

С 1984 года по 22 мая 2006 года истец работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание, на основании заключения МСЭ № 0865684 от 09 декабря 2005 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % и третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, с 19 августа 2008 года - бессрочно.

Согласно справке-расчету Филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ размер утраченного заработка и размер страховой выплаты по состоянию на день первичного освидетельствования от 23 ноября 2005 года составил 25 518 рублей 23 копейки (37 530,39 руб. х 60 %).

Приказом ФСС № В-692/06 от 24 апреля 2006 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 22 518 рублей 23 копейки, которая впоследствии увеличивалась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ.

Истец полагал, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом его индексации за период с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2009 года и в порядке ст.ст. 318 и 1091 ГК РФ за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2020 года, оплатить задолженность за период с 18 июня 2017 года по 31 июля 2020 года, и начиная с 01 августа 2020 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Черных Е.И. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь на необоснованное включение судом в расчет утраченного истцом заработка ряда составляющих заработной платы, которые носили переменный характер, не являлись гарантированными выплатами, предусмотренными трудовым договором, выплачивались единовременно и в исключительных случаях.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, и, не заявивших ходатайство о его отложении, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из положений п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 19 декабря 2016 года № 444-ФЗ, действующей с 01 января 2018 года) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кондратенко В.А. с 20 ноября 1984 года осуществлял трудовую деятельность в тресте «Норильскшахтстрой» в ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», впоследствии в ОАО «Норильская горная компания». 02 марта 2001 года ОАО «Норильская горная компания» переименовано в ОАО «ГМК «Норильский никель», с 01 июня 2015 года - в ПАО «ГМК «Норильский никель».

20 ноября 1985 года, 03 июня 1989 года, 18 июня 2004 года с Кондратенко В.А. заключались трудовые договоры, согласно которым он имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (л.д. 85-87, 103-111, 147-152).

На основании акта о случае профессионального заболевания от 30 июня 2005 года, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые, а впоследствии повторно и с 19 августа 2008 года – бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и установлена третья группа инвалидности (л.д. 10-11).

Приказами филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 24 апреля 2006 года № В-693/06 и № В-692/06 в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 73 164 рубля и ежемесячная страховая выплата с 23 ноября 2005 года в размере 22 518 рублей 23 копейки (л.д. 33, 34, 39).

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 20 апреля 2006 года (л.д. 35), произведенной филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ на основании сведений о заработке истца, представленных ответчиком (л.д. 36, 37), следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 25 января 2012 года определен в сумме 37 530 рублей 39 копеек, исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в указанной сумме 22 518 рублей 23 копейки, и данный расчет не оспорен.

Приказами территориального отдела Фонда социального страхования продлена ежемесячная страховая выплата, и с учетом перерасчета и индексации впоследствии размер увеличен и составил, с 01 августа 2006 года – 24 432 рубля 28 копеек, с 01 апреля 2007 года - 26 264 рубля 70 копеек, с 01 января 2008 года – 28 497 рублей 20 копеек, с 01 октября 2008 года - 29 038 рублей 65 копеек, с 01 января 2009 года – 32 813 рублей 67 копеек, с 01 марта 2010 года – 36 095 рублей 04 копейки, с 01 января 2011 года – 38 441 рубль 22 копейки, с 01 января 2012 года – 40 747 рублей 69 копеек, с 01 января 2013 года – 42 988 рублей 81 копейка, с 01 января 2014 года – 45 138 рублей 25 копеек, с 01 января 2015 года – 47 620 рублей 85 копеек, с 01 февраля 2016 года – 50 668 рублей 58 копеек, с 01 января 2017 года – 52 695 рублей 32 копейки, с 01 февраля 2018 года –54 012 рублей 70 копеек, 01 февраля 2019 года - 56 335 рублей 25 копеек, с 01 февраля 2020 года – 58 025 рублей 31 копейка (л.д. 40-81).

22 мая 2006 года трудовые отношения с Кондратенко В.А. прекращены по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию (л.д. 112).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривающего, что право работника, получившего повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей не огранивается страховыми выплатами за счет средств Фонда социального страхования РФ и в случае если размер страхового обеспечения не покрывает полный объем возмещения причиненного вреда, работник имеет право на получение недополученной разницы с причинителя вреда.

При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда не противоречат закону и по существу в апелляционном порядке никем не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом норм материального права, в частности, статьей 129 и 135 ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) включает в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), которые имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение таких выплат в состав заработной платы обусловлено наличием производственных, климатических и иных факторов, которые характеризуют трудовую деятельность работника. В том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) работнику производится соответствующие выплаты согласно трудовому законодательству (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни – работы, производимые в то время, которое предназначено для отдыха, а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки, премии и иные поощрения).

Из Положения об оплате труда рабочих треста «Норильскшахтстрой» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от 2005 года (л.д. 113-132) и представленных расчетных листков истца (л.д. 88-102) следует, что оплата труда ему производилась исходя из установленной почасовой тарифной ставкой, с учетом районного коэффициента к заработной плате в размере 1,80 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, также выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами, премии и поощрительные выплаты.

Также из указанного Положения об оплате труда рабочих установлена повременно-премиальная система оплаты труда, то есть оплата труда по тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Предусмотрена повышенная оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: доплата за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда; доплата за работу в ночное время; оплата за работу в сверхурочное время; оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни; оплата труда при выполнении дополнительного объема работ, в том числе доплата за руководство бригадой (звеном), доплата за совмещение профессии, доплата за расширение зоны обслуживания; оплата труда высококвалифицированных работников, а также премиальные выплаты. Также Положением о премировании рабочих треста «Норильскшахтстрой» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» предусмотрены премиальные выплаты - за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; за выполнение особо важных производственных заданий (л.д. 133-139).

Как видно из расчетных листков и справки-расчета, истцу выплачивались постоянно: повременная оплата по часовым тарифным ставкам и окладам; районный коэффициент; различные доплаты, а также премиальные выплаты.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, суд считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Из содержания положений ст. 1086 ГК РФ следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно ст. 127 ТК РФ), выходное пособие (при увольнении согласно ст. 178 ТК РФ), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (ст. 279 ТК РФ), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст. 180 ТК РФ). Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др. За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, судебная коллегия считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу надбавки, доплаты, премии, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Ссылка ответчика на то, что при расчете среднемесячного заработка не должны учитываться премии и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами, выплаты, связанные с работой во внерабочее время (доплаты за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, за сверхурочную работу), являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, которые относят указанные выплаты, в том числе, устанавливаемые локальными нормативными актами работодателя, к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в п. 2 ст. 1086 ГК РФ учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы ответчика о том, что данные выплаты должны быть исключены, как негарантированные, ввиду того, что их начисление зависит от факта привлечения или не привлечения к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных, наличия положительных результатов работы общества в целом для выплаты премий, судебная коллегия считает также необоснованными, поскольку в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ учету подлежит заработок (доход) за 12 предшествующих повреждению здоровья месяцев, т.е. фактически выплаченный, в связи с чем, рассуждения относительно неопределенности, отсутствия гарантированности получения этих выплат в будущем не имеют правового значения.

Расчет сумм возмещения вреда произведен судом первой инстанции с учетом указанных положений закона и не вызывает сомнений в обоснованности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Черных Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: