Решение по делу № 2-4091/2018 от 19.03.2018

Гражданское дело № 2-4091/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Федотов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Федотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2011 между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 00001773694 в сумме 44 448,3 рублей сроком до 10 месяцев.

Вместе с тем, своих обязательств по возврату денежных средств, ответчик не исполнял. 14.05.2012 между ООО Центр-Профи» и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому кредитор уступил право требования возникшей задолженности. 05.08.2015 между ООО «Константа» и ООО Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому кредитор уступил право требования возникшей задолженности.17.08.2015 между ООО «Филберт» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому кредитор уступил право требования возникшей задолженности.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, ООО «Филберт» просит взыскать с Федотова А.В. задолженность по кредиту в размере 54 541,8 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 44 448,3 рублей, проценты в сумме 4 793,08 рублей, неустойка в сумме 4 395,6 рублей, сумма в возврат государственной пошлины в размере 1 836,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» Леметина О.С., доверенность в деле, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебного извещения суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащему уведомлению.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчика, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании личного заявления, 07.12.2011 между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 00001773694 в сумме 44 448,3 рублей сроком до 10 месяцев.

Из представленной выписки по счету видно, что ответчик не исполняла должным образом взятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 17.08.2015 составляет 54 541,8 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 44 448,3 рублей, проценты в сумме 4 793,08 рублей, неустойка в сумме 4 395,6 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

05.08.2015 между ООО «Константа» и ООО Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому кредитор уступил право требования возникшей задолженности.17.08.2015 между ООО «Филберт» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому кредитор уступил право требования возникшей задолженности, в том числе, и права требования по договору, заключенному с ответчиком.. О данных уступках Федотову А.В. направлялись уведомления.

Поскольку с момента получения кредитных денежных средств, в нарушение обязательств по договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 836,25 рублей, подтверждаемые копией платежного поручения № 11595 от 16.11.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Федотов А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 00001773694 от 07.12.2011 в размере 54 541,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836,25 рублей, а всего 56 378 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко