Решение по делу № 8Г-3156/2021 [88-5126/2021] от 09.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-5126/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                                12 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № по иску МП «Калининградтеплосеть» к Литвин Н. И., Литвину С. В. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Литвина С. В. на апелляционное определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2020 года,

установил:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье с названным иском к Литвин Н.И., Литвину С.В. В исковом заявлении указывается, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес>, в <адрес>. МП «Калининградтеплосеть» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Литвин Н.И., Литвин С.В. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени. 17.10.2017 г. мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда внесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но 05.06.2018 г. определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен. Также установлено, что Литвин Н.И., Литвин С.В. зарегистрированы по указанному адресу. За период с 01.10.2016 г. по 31.05.2017 г. сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 25878,89 руб. На основании ст.ст. 210, 309, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 30, 154, 155 ЖК РФ МП «Калининградтеплосеть» просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 25878,89 рублей за потребленную тепловую энергию и пени в размере 9857,29 рублей за несвоевременное внесение платы.

Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области Антипенко А.А. от 08 апреля 2019 года исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены- с Литвин Н.И. в пользу истца взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 12939,45 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 4928,65 рублей, всего- 17868,10 рублей; с Литвина С.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 12939,45 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 4928,65 рублей, всего- 17868,10 рублей; с каждого из ответчиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по 636 рублей.

Решением мирового судьи исковые требования МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» удовлетворены в полном объеме. Мировой судья взыскал с Зинкова Б.К. в пользу МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и холодному водоснабжению, предоставленному на ОДН за период с 1 августа 2015 года по 31 марта 2019 года в сумме 7272,06 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме - 1686,69 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 августа 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску МП «Калининградтеплосеть» к Литвин Н.И., Литвину С.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и пени за несвоевременное внесение платы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым с Литвина С.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 12939 рублей 45 копеек, пени в размере 762 рубля 73 копейки, а всего взыскать - 13702 рубля 18 копеек, а также с Литвин Н.И., Литвина С.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1272 рубля, по 636 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Литвина С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм материального и процессуального закона.

Разрешая заявленный спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является потребителем предоставляемых услуг, не производит оплату начисляемых платежей за предоставленные услуги по тепловой энергии пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за указанный период. Взысканный судом размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвина С. В. без удовлетворения.

    Судья                                                                             А.А. Бакулин