Решение по делу № 2-4355/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-4355/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием истца Колесникова С.Е., представителя истца Алексеева А.В. по доверенности от 28.08.2018 г.,

в отсутствие ответчика ООО ПК «Оскол-Бетон», третьего лица Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истца гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Сергея Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Оскол-Бетон» об отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

15.03.2018 года Колесников С.Е. приобрел в собственность транспортное средство МАЗ 5516А5-347, 2012 года выпуска, цвет белый, №.

Колесников С.Е. обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, оплатил соответствующую госпошлину.

Истцу было отказано, так как СПИ Старооскольского РОСП Гасумовой Г.Г. на транспортное средство МАЗ 5516А5-347, 2012 года выпуска, цвет белый, № было наложено ограничение - запрет на регистрационные действия на основании документа: № от 24.05.2018 года, ИП: № от 23.05.2018 года.

Дело инициировано иском Колесникова С.Е., который просит отменить запрет, наложенный СПИ Старооскольского РОСП Гасумовой Г.Г. на регистрационные действия на транспортное средство МАЗ 5516А5-347.

В судебном заседании истец Колесников С.Е., его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО ПК «Оскол-Бетон», третье лицо Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Колесникова С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Исходя положений «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства (автомобили) являются гражданско-правовые сделки.

Из представленного истцом договора купли-продажи от 15.03.2018 г. следует, что Колесников С.Е. приобрел у ООО ПК «Оскол-Бетон» транспортное средство - МАЗ 5516А5-347, 2012 года выпуска, цвет белый, №.

Однако в постановке на регистрационный учет в Госавтоинспекции РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу было отказано по тем основаниям, что на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Гасумовой Г.Г. №№ от 24.05.2018 года, ИП: № от 23.05.2018 года.

На момент заключения договора купли-продажи от 15.03.2018 г. между Колесниковым С.Е. и ООО ПК «Оскол-Бетон» транспортное средство МАЗ 5516А5-347, 2012 года выпуска принадлежало ООО ПК «Оскол-Бетон» на праве собственности с 30.12.2013 года, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства.

Налагая запрет на регистрационные действия, судебный пристав-исполнитель руководствовалась материалами исполнительного производства № от 23.05.2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ООО ПК «Оскол-Бетон». То есть, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ 5516А5-347, 2012 года №117248088/3120 от 24.05.2018 года имущество должнику не принадлежало.

Колесников С.Е. уплатил, предусмотренную вышеуказанным договором стоимость транспортного средства, и с момента подписания данного договора открыто и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным транспортным средством в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Вышеуказанные доказательства подтверждают наличие права собственности у истца на автомобиль - МАЗ 5516А5-347, 2012 года выпуска, цвет белый, №

Доказательства, представленные истцом, являются достаточными, допустимыми и достоверными.

Колесников С.Е. обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, оплатил соответствующую госпошлину.

Договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен. Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется.

                                                                Из сводного исполнительного производства №№, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя № от 24.05.2018 года следует, что при наложении запрета на регистрационные действия на транспортные средства должника ООО ПК «Оскол-Бетон» в рамках исполнительного производства судебный пристав исходил из информации о зарегистрированных транспортных средствах за ООО ПК «Оскол-Бетон», полученных из 5-го отделения МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области.

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - МАЗ 5516А5-347, находящегося в собственности Колесникова С.Е.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Колесникова Сергея Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Оскол-Бетон» об отмене запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

     Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - МАЗ 5516А5-347, 2012 года выпуска, цвет белый, №, находящегося в собственности Колесникова Сергея Егоровича, наложенный в ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству №№.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                  Л.В. Трегубова