Решение по делу № 1-435/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-435/2024

50RS0030-01-2024-000868-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 28 августа 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого Куранова А.М.,

защитника – адвоката Хлебниковой Л.М., представившей удостоверение № 3289 и ордер № 005900,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КУРАНОВА А. М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Куранов А.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Куранов А.М. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административным правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Однако, Куранов А.М., достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер Е 002 УР 750 регион, расположенного во дворе <адрес>А СНТ «Ромашка» Богородского городского округа <адрес>, где умышленно, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на вышеуказанной автомашине, которая согласно Правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории Богородского городского округа <адрес> до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на 96км+900м автодороги ММК А107 Богородского городского округа <адрес>. После чего, на основании акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС ГУ МВД России по <адрес>, Куранов А.М. был освидетельствован на месте с применением Алкотектора Юпитер, по результатам которого у Куранова А.М. установлен факт опьянения. Таким образом, Куранов А.М., в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер Е 002 УР 750 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Куранов А.М., в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Куранов А.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Куранов А.М. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Хлебниковой Л.М., адвокат Хлебникова Л.М. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется Куранов А.М., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 2 года лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куранов А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Куранова А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый Куранов А.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Куранова А.М., конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Куранов А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе дознания Куранов А.М. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного им преступления, чем способствовал органам дознания в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого Куранова А.М. обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого Куранова А.М. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Куранова А.М., который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления пребывал в реабилитационном центре в Воскресенско-Феодоровском мужском монастыре, работает.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Куранова А.М. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить подсудимому Куранову А.М. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, поскольку данный вид наказания по мнению суда будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Куранова А.М., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Куранов А.М. при совершении преступления использовал автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак Е 002 УР 750.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ) конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 383-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения. То есть не является регистрацией собственности на транспортные средства или перехода права собственности.

По правилам § 1 главы 9 ГК РФ для совершения купли-продажи автомобиля и перехода права собственности на него достаточно заключения договора в простой письменной форме.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Курановым А.М. и Михайловой Т.Д., являющейся матерью подсудимого, она приобрела у него транспортное средство «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак Е 002 УР 750 за 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Т.Д., как собственником транспортного средства, оформлен полис ОСАГО.

Судом установлено, что преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ, когда Куранов А.М., управляя автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак Е 002 УР 750, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием еще двух транспортных средств, при этом в процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС 5Б 2П ДПС «южный» при оформлении ДТП, со слов Куранова А.М. указано о принадлежности транспортного средства ему как «личного», указание о собственнике Михайловой Т.Д. отсутствует. Кроме того Курановым А.М. предъявлен полис ОСАГО, оформленный им как собственником транспортного средства.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Куранов А.М. управлял автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак Е 002 УР 750 как собственник указанного транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак Е 002 УР 750 является Перышкина А.П.

Таким образом, судом установлено, что Куранов А.М., являясь собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак Е 002 УР 750, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя данным автомобилем, который в силу этого подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, продал транспортное средство, что сделало невозможным конфискацию данного имущества.

Оснований считать приобретателя транспортного средства недобросовестным, а заключенную сделку купли-продажи автомобиля мнимой, равно как и данных об оспаривании данной сделки, признании ее недействительной или ничтожной, суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, эквивалентную стоимости проданного автомобиля, взыскав ее с Куранова А.М.

Судебная экспертиза по установлению стоимости данного автомобиля не проводилась, соответствующих ходатайств сторонами не заявлялось.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Некрасов К.П., являющийся экспертом, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе ее оценку, показавший о том, что средняя стоимость автомобиля «HYUNDAI CRETA», 2019 года выпуска, составляет 1 714 000 рублей

Определяя размер данной денежной суммы, суд учитывает показания специалиста Некрасова К.П. В этой связи суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 1 714 000 рублей взамен проданного автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак Е 002 УР 750 и соответствующую его стоимости, взыскав с Куранова А.М. соответствующие денежные средства в размере 1 714 000 рублей в доход государства.

В судебном заседании защиту подсудимого Куранова А.М. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Хлебникова Л.М., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Хлебникова Л.М. осуществляла защиту Куранова А.М. в течение 2 рабочих дней, а именно: 27 и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУРАНОВА А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев (02 г. 06 мес.).

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного Куранова А.М. возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения Куранову А.М. не избиралась.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев (02 г. 06 мес.), исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Куранова А.М. денежные средства в размере 1 714 000 рублей в доход государства в порядке конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства взамен автомобиля «HYUNDAI CRETA» с государственным регистрационным знаком Е 002 УР 750.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- протокол <адрес> об административном правонарушении от 10.01.2024г.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 10.01.2004г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2024г.; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от 10.01.2024г., постановление об административном правонарушении от 05.08.2021г.; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2024г.; протокол <адрес> об административном правонарушении от 10.01.2004г., после вступления приговора в законную силу, хранить в настоящем уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Хлебниковой Л. М. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 27 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Куранову А.М. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                 Е.С. Кислякова